Такие разные форумы

Владимир СОЛОВЕЙЧИК

Проведённый с беспрецедентным пропагандистским размахом и соответствующими этому размаху масштабными полицейскими «зачистками» XV Петербургский международный экономический форум (ПЭФ) запомнился громкими и многообещающими заявлениями действующего президента РФ Дмитрия Медведева и сервильными комментариями «придворных» экспертов, федеральных и региональных чиновников и некоторых, в основном, околокремлёвских журналистов.

ПЭФ, паф, ой-ой- ой

Либеральную общественность вдохновили слова г-на Медведева о нежелании строить «государственный капитализм», за которыми – скорее, словами, нежели делами — некоторые горячие головы уже увидели ни много, ни мало, как «окончательный отказ от путинского десятилетия». Столичных чиновников обеспокоила перспектива переезда в ближайшее Подмосковье, анонсированная Дмитрием Анатольевичем, а их питерские коллеги вновь вспомнили о давних планах объединения северной столицы России с Ленинградской областью. Правда, нашлись и злостные оппоненты. К примеру, известный питерский политолог Владимир Гельман в интервью интернет-изданию fontanka.ru оказался весьма категоричен: «Ко всему, о чём говорит Медведев, политолог Владимир Гельман относится «как к болтовне». Эксперт не думает, что федеральные власти заинтересованы в создании такого супермонстра, как федеральный округ, объединяющий Москву и Московскую область, поскольку человек, который будет стоять во главе такого региона  — де-факто персона, претендующая на пост главы государства».

Практические же итоги форума, если отвлечься от либеральных мечтаний, столь изящно охарактеризованных г-ном Гельманом, далеко не блестящи: «На XV Петербургском экономическом форуме подписано контрактов, соглашений на сумму 62 миллиарда рублей». Эти слова губернатора Петербурга Валентины Матвиенко стоит сравнить с итогами предыдущих ПЭФ: в  2010 году в рамках ПЭФ итоговая сумма подписанных контрактов составила пять миллиардов евро, а за два года до того по итогам ПЭФ было заключено контрактов на 14,6 миллиарда долларов. Похоже, что зарубежные инвесторы, как люди политкорректные и осторожные, оценки г-на Гельмана на словах разделять не стали, но конкретные выводы всё-таки сделали… Очевидно, что лозунг «Даешь инвестиции в Россию!» не сработал, а средства, отпущенные на проведение XV ПЭФ —  880 миллионов рублей, что на 90 миллионов рублей больше, чем год назад – говоря простонародным языком, «вылетели в трубу».

Альтернатива

Незадолго до открытия ПЭФ было одно практически не замеченное властями и официальными СМИ событие, на котором стоит остановиться подробнее. По инициативе городского Совета участников долевого строительства, обманутых недобросовестными застройщиками, 4 июня 2011 года состоялся Санкт-Петербургский городской социальный форум (ГСФ). Он был, конечно, не столь многочисленным как ПЭФ, да и задача такая не ставилась. Там собрались не бизнесмены, не чиновники и не зарубежные знаменитости. 72 участника ГСФ представляли городские социальные объединения и локальные протестные коалиции. Организаторы ГСФ постарались использовать этот форум как повод для противопоставления официальной, глянцевой картине достижений Санкт-Петербурга реальному описанию социальных проблем нашего города. Подобный подход не нов: противопоставление альтернативной и официальной позиции накануне всевозможных саммитов и международных форумов осуществлялось в последнее десятилетие в рамках проведения социальных форумов (мировых, европейских, региональных). В 2006 году представители Движения гражданских инициатив, Движение сопротивления имени Петра Алексеева, экологи, профсоюзные, жилищные и социальные активисты принимали участие в подготовке и проведении Российского социального форума, который проходил на стадионе имени С.М. Кирова в дни встречи «большой восьмерки» во главе с Путиным.

Существование двух дискуссионных площадок, на которых представители элиты и представители граждан, социальные активисты вели заочный спор о путях развития нашего города и России, дало возможность выдвинуть требования к городским властям, скоординировать работу по их продвижению, обменяться опытом. Помимо, уже ставшего традиционным, обсуждения градостроительных проблем, где в роли докладчика выступил  депутат ЗакС СПб Сергей Малков, большой интерес собравшихся вызвал снабжённый цифрами и фактами рассказ многолетнего председателя Контрольно-счётной палаты нашего города Германа Шаляпина о том, в чьих интересах реализуется бюджет Санкт-Петербурга. Обычным обсуждением участники ГСФ решили не ограничиваться. Планируется создание специального блога в сети для онлайн-анализа городского бюджетного процесса и реализации законодательства о государственных закупках, обобщение опыта обращений граждан в органы исполнительной власти и прокуратуру, создание «чёрной книги невыполненных обещаний депутатов от ЕдРа».

Участники секции о проблемах образования и науки поддержали выдвинутую депутатом ГосДумы Олегом Смолиным идею провести в сентябре этого года общероссийский образовательный форум и договорились, что координировать подготовку к нему петербургских  участников будет городской родительский комитет, представитель которого Михаил Богданов и вёл данную секцию. Известная в городе правозащитница Ольга Андронова провела мастер-класс по теме «Как возбудить уголовное дело против чиновника за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей». Участники ГСФ подписали подготовленное МОО «Город Ораниенбаум» обращение в защиту экологии Невской губы.

При обсуждении весьма актуальных для горожан жилищных проблем были одобрены  предложения городского Совета инициативных групп обманутых дольщиков. Среди них требования:  рекомендовать внести изменения в положения комитетов и служб Правительства города об обязанности ведения мониторинга строительных площадок в городе и опубликовании отчёта по выполнению застройщиками законодательства по долевому строительству; обязать комиссию при Правительстве СПб по вопросам социальной поддержки граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов опубликовывать на сайте принятые решения;  разработать меры финансового контроля над целевым использованием денежных средств, собранных с участников долевого строительства; при изъятии объектов незавершенного строительства в пользу города производить компенсационные выплаты участникам долевого строительства в соответствии с рыночной оценкой утраченного жилья для граждан города; добиваться внесения изменений в законы СПб о предоставлении участков для строительства многоквартирных домов лишь при наличии подготовленного КГА проекта планировки территории квартала, исключив этим самовольные постройки в городе; добиваться внесения в Кодекс об административных правонарушениях положения о привлечении к ответственности должностных лиц, действия (бездействия) которых приводят к возведению самовольных построек; добиваться внесения изменений в закон о прокуратуре с целью обязать прокуроров участвовать в делах о банкротстве и изъятию объектов незавершенного строительства по защите прав граждан; добиваться отмены постановления Правительства СПб от 27.10.2008 № 1340, как нарушающее Конституцию РФ и делящее граждан по имущественному положению; внести изменения в ст. 4 Закона Санкт-Петербурга «О мерах по защите участников долевого строительства многоквартирных домов», включив в текст положение о том, что решение о прекращении прав застройщика на земельный участок принимает большинство участников долевого строительства по указанному адресу, а не только участники долевого строительства, нуждающиеся в защите. Фактически, несмотря на юридическую сложность и громоздкость формулировок, речь идёт о простом и понятном требовании: общественного контроля над деятельностью чиновников исполнительной власти. Это требование предусматривает и наличие возможности не только знакомиться с решениями, но и влиять на их принятие.

Наказ избирателей

Много критических замечаний было высказано в адрес подготовленной чиновниками городского правительства Концепции развития Санкт-Петербурга до 2020 года: «городская исполнительная власть в лице правительства Санкт-Петербурга и его отраслевых комитетов не обладает таким видением городских проблем и таким пониманием перспектив их разрешения, которые бы отвечали насущным интересам большинства горожан. Уже обнародованные проекты программ долгосрочного развития Санкт-Петербурга напоминают, скорее, стандартный набор цифр или рекламный буклет для зарубежных туристов, в котором не показаны ни острейшие социальные, градостроительные, жилищные, экологические проблемы, стоящие перед Петербургом, а, стало быть, ничего не сказано и о том, как это убогое состояние преодолевать. Проект, подготовленный чиновниками, страдает декларативностью, фрагментарностью и полностью игнорирует острейшие противоречия в развитии нашего города. Это связано с тем, что чиновники исполнительной власти, несущие политическую и персональную ответственность за сложившееся положение дел, не горят желанием признавать наличие и усугубление кризисных тенденций в  экономике, городском хозяйстве, социальной политике и общественной жизни Петербурга и тем более исправлять их». Участники ГСФ не могут «подержать подобные предложения, поскольку идеология и практика их разработчиков, отражает социальный заказ крупнейших капиталистов, т. н. «стратегических инвесторов», выступающих одновременно в роли ведущих спонсоров «партии власти», именующей себя «Единая Россия»… Эти спонсоры и инвесторы игнорируют интересы и мнения горожан, не заинтересованы в общественном и парламентском контроле над принятием управленческих решений, в прозрачности освоения бюджетных средств и действенном экологическом мониторинге результатов своей деятельности. Мы отвергаем такого сорта программирование, защищающее «права» спонсоров и инвесторов и полностью игнорирующее законные права большинства жителей. Петербург должен принадлежать горожанам, а не спонсорам, инвесторам, столоначальникам… Мы считаем необходимым разработку Альтернативной программы развития СПб, текст которой должен быть предложен представителям оппозиционных сил, способных на ближайших выборах нанести поражение партии спонсоров и инвесторов, партии чиновников…»

Эта Альтернативная программа будет предложена для рассмотрения политическим партиям накануне декабрьских выборов в Законодательное собрание Петербурга. Разработка такой программы может рассматриваться как своеобразный наказ избирателей для включения её положений в предвыборные программы региональных отделений оппозиционных партий. В зависимости от реакции на неё и будет решаться вопрос о поддержке социальными активистами тех или иных партийных списков. Если подобный прецедент будет создан, это будет важно не только для нашего города.