Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Скандал вокруг антиклерикального митинга 2 февраля, на участников которого с криками «Бей безбожников!» напали молодчики имперско-националистического толка, вышел на новый, совершенно неожиданный виток. Законодательное собрание Петербурга с подачи парламентария Евгения Марченко единогласно приняло депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко — но вовсе не с тем, чтобы разобраться и наказать распоясавшихся «защитников православия».
«Верующих избили троцкисты и гомосексуалисты»
Документ, о котором речь, напротив, содержит оскорбления и прямые обвинения в адрес пострадавших организаторов акции — «преступников» и «гомосексуалистов», как аттестует их автор текста, замахнувшихся на «духовный стержень русского народа» и «политическое руководство страны».
Акция у стен Казанского собора 2 февраля была организована с целью напомнить о том, что, по Конституции, церковь в России отделена от государства, и школа — от церкви. Участники митинга, среди которых были активисты Федерации социалистической молодёжи ФСМ), Движения сопротивления имени Петра Алексеева (ДСПА), РКСМб, анархисты, представители Союза учёных, призывали сограждан бороться с насаждением религиозной пропаганды на государственном уровне.
А вот как пишет об этом народный избранник Марченко: «…приняли участие группа троцкистов, представители коммунистических движений Москвы, а также большое количество гомосексуалистов (призыв идти на митинг был размещён на сайте ЛГБТ — сообщества). Они держали в руках плакаты и выкрикивали лозунги, оскорбляющие духовный стержень русского народа — Русскую православную церковь, Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, политическое руководство страны, а также давали крайне унизительные и оскорбительные оценки тому положительному для всего общества взаимодействию, которое установилось между нашим государством и Русской православной церковью в последнее время».
Как утверждается в депутатском запросе, санкционированный митинг являл собой «омерзительное с человеческой точки зрения и противоправное и преступное с юридических позиций действие», наглядная агитация разжигала «межнациональную и межрелигиозную рознь», а в результате «верующие были избиты троцкистами и гомосексуалистами».
«Откровенная ложь: никаких «православных христиан» никто не избивал, действия участников митинга были исключительно в рамках самообороны. Оскорбление чувств верующих, разжигание межрелигиозной вражды — само собой, ничего общего. Откуда это?!» — недоумевают организаторы и очевидцы.
И впрямь, о каких оскорблениях твердит представитель законодательной власти? Права верующих и неверующих в России априори неравны. Религиозные чувства, истинные или мнимые, согласно сложившейся практике, может «оскорбить» всё, что угодно. Любое, даже самое корректное высказывание оппонента расценивается как вражеская вылазка с целью «подрыва основ». Попытки доказать, что атеизм или агностицизм вовсе не несут в себе безнравственной составляющей, упираются в лучшем случае в глухую стену. Дошло до того, что публично заявить о своих взглядах, особенно на православие, становится просто опасно. Не ровён час, забросают камнями.
А как же оскорбление чувств неверующих? «Надоели эти бесконечные освящения больниц, детских садиков, бассейнов… Достало, что рядом с гарантом Конституции постоянно маячат какие-то попы! Почему всё это показывают по государственным телеканалам?» — жалуются граждане, не относящие себя ни к какой конфессии. Кто защитит их права?
«Инициатива Марченко лишний раз подтверждает то, что наша озабоченность клерикализацией государства и общества имеет под собой очень веские основания», — не сомневается Максим Кулаев, активист ДСПА. В этом смысле, по его словам, депутат Марченко — лицо сегодняшнего клерикализма.
Кстати, православный патриот, заявляя, что обнаружил призыв прийти на пикет на сайте ЛГБТ-сообщества, показывает себя не совсем честным человеком. Ни на одном из сайтов этой направленности мы этот призыв не нашли, а Марченко ссылки не приводит.
Обвинения вернутся бумерангом
Однако Марченко — это лишь один представитель депутатского корпуса. В парламент он попал по спискам «Справедливой России», затем устроил во фракции скандал, за что был исключён из в этой партии, и теперь по всем вопросам голосует солидарно с «Единой Россией».
Но что же остальные парламентарии? Ведь запрос Марченко поддержали и члены фракции КПРФ, лидеры которой не устают клясться верности идеям такого далёкого от православия человека, как Владимир Ильич Ленин. Получается, что коммунисты публично отмежевались от представителей левых движений, принявших участие в этом антицерковном мероприятии.
«Законодательное собрание, подписываясь под таким документом, де-факто соглашается с противозаконными заявлениями своего коллеги, который без какого-либо официального разбирательства заранее даёт аттестацию участникам митинга, как экстремистам. Это не просто клевета, а безосновательное обвинение в совершении тяжкого преступления», — добавляет Кирилл Васильев, лидер ФСМ.
«Мы пока раздумываем, стоит ли создавать дополнительный пиар депутату Марченко, обращаясь в прокуратуру и в суд, но в любом случае оставлять это безнаказанным было бы неправильно, — поделился планами с Sensusnovus. ru Кирилл Васильев. — Вероятно, в ближайшие дни мы опубликуем открытое заявление, где постараемся разъяснить, прежде всего, жителям города, левой общественности и депутатам, что распространённая Марченко информация является недостоверной, оскорбляющей честь и достоинство участников мероприятия. Обвинения, выдвинутые депутатом, можно бумерангом обратить против него же самого».
Заявление антиклерикалов, когда оно будет готово, по-видимому, потребует отдельного обсуждения. Но до этого хотелось бы прояснить настоящее отношение депутатов, принявших абсурдный и провокационный (назовём вещи своими именами) запрос, к теме смычки церкви и государства. А также — к неприкрытой травле людей, осмелившихся признать, что они не являются сторонниками православия. Как представители власти, призванные создавать юридическую базу в нашем городе, с лёгкостью принимают подобные формулировки?
Редакция Sensusnovus.ru обратилась за комментариями к экспертам.
Зоя ЗАУШНИКОВА, член фракции «Справедливая Россия» Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Путин может молиться, но зачем его при этом по телевизору показывают?»
— Поведение Марченко я комментировать не буду. Это очень экстравагантный депутат, он любит разные скандалы; и то, что он мог всё исказить, это меня не удивляет.
А то, что церковь сейчас достаточно тесно сращивается с властью, это, конечно, видно. Уже стоит вопрос о том, что церковь может частично входить во власть, в выборные органы. В свою очередь, руководители страны, в том числе президент с женой, постоянно в церкви… Я считаю, что вероисповедание — это личное дело каждого человека. Это вообще вопрос очень деликатный. У меня тут двойственная позиция: с одной стороны, религия в принципе может останавливать человека от каких-то грехов. Но это опять-таки выбор каждого из нас, для ребёнка — это выбор его родителей…
В том, что кто-то проводит митинг против сращения церкви с государством, тем более, санкционированный, и высказывает своё мнение, безусловно, нет ничего противоправного. Другое дело, что мнение этих людей, может быть, не будет поддержано всеми. Всё-таки православие – традиционная для России религия… А те хулиганы, которые под видом борьбы за православие нападают на людей, – какие же они православные? Это непонятно.
В целом проблема сложная; не будучи специалистом, судить не берусь. С моей точки зрения, не стоит сугубо личностные моменты выставлять напоказ, выносить в общественное поле. Если Путин верит в Бога, он может молиться, но я не знаю, зачем его при этом по телевизору показывают?!
Александр ОЛЬХОВСКИЙ, заместитель руководителя фракции КПРФ Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Любая попытка разыграть карту возрождения национального духа приведёт к тому, что государство будет трещать по швам»
— Если бы Марченко был участником этого митинга, я бы понял. А так, я считаю, лучше бы ему не писать такие вещи, потому что это непосредственно его не касается. Если же писать, то надо пользоваться проверенными данными.
Если же говорить вообще по данной теме, то речь идёт о выполнении конституционных норм. Церковь отделена от государства, и здесь нет никаких вопросов и иных толкований. Более того, любая попытка сейчас провести религиозное сознание одной конфессии в ранг государственной политики прямо нарушит Конституцию РФ, согласно которой у нас нет государственной идеологии. Это приведёт к сильнейшему разладу, к серьёзнейшему напряжению в отношениях с другими конфессиями, в том числе и с мусульманами, что крайне опасно. Я думаю, любая попытка разыграть карту «возрождения национального духа» приведёт к тому, что государство будет трещать по швам. Это не безобидные игры в «нравится – не нравится». Каждый человек имеет право на религиозные взгляды. Но он должен держать их в тех рамках, которые прописаны Конституцией.
Почему Законодательное собрание приняло этот запрос Марченко — я думаю, что запрос был поставлен в неком пакете, и никто не требовал его постановки на отдельное голосование. Что касается позиции нашей фракции, то мы всегда поддерживаем депутатские запросы коллег. Мы считаем неправильной тактику, когда человек хочет задать вопрос, а эта возможность блокируется. Мы в принципе против того, чтобы ограничивать право депутата задавать вопросы и получать ответы. Но качество запроса – это уже проблема автора.
Вместе с тем, моё отношение к тому, что произошло у Казанского собора 2 февраля и последующим событиям, — как я понимаю, это попытка столкнуть между собой оппозицию: националистическую, левую, какую угодно. При этом партия власти будет парить над схваткой и показывать пальцем: «Вот, видите, нас не послушались, и все перегрызлись!.. Поэтому нужна твёрдая рука, которая будет наводить порядок».
Относительно того, что Зюганов (федеральный лидер КПРФ. — Ред.) якобы позиционирует себя, как «православного коммуниста», то я никогда не слышал, чтобы Геннадий Андреевич такое заявлял. Однако то, в партии у нас могут присутствовать люди, исповедующие любые религии, — это правда. В КПРФ нет ограничений по личному мироощущению человека, главное, чтобы он правильно ощущал себя в общественном пространстве и действовал в соответствии с программой партии.
