«Эхо Москвы» звучит на нашей кухне практически круглые сутки, поэтому все программы и все ведущие уже кажутся знакомыми, понятными и даже скучными и надоевшими. Потому что, честно говоря, в большинстве своём эти программы от выпуска к выпуску практически не меняются (за исключением разве что новостных).
В результате столь тесного контакта происходит своего рода автоматизация восприятия – того, от чего всеми силами старались убежать модернисты путём «остранения», «деавтоматизации», если верить Виктору Шкловскому. И вот я впервые столкнулась с этим «в живую». Радио при всей его остросюжетности, по сравнению с другими средствами массовой информации, становится просто фоном, как пение птиц, шум ветра или лай собак во дворе. Я действительно поймала себя на том, что внимательно слушаю только новости, а остальные программы проходят мимо меня, даже если я узнаю ведущих и тему их разговора. Факты, которые я узнаю из новостей, действительно меня волнуют, а бесконечное, а иногда бессмысленное перемывание чьих-то костей ведущими между собой и в разговоре с дозвонившимися радиослушателями меня совершенно не трогают, так как кажется абсолютно бесполезным и неинтересным.
Но недавно я поймала себя на том, что уже в который раз слышу лирическую заставку, рекламирующую в эфире программу «730 шагов», а саму программу я так никогда не слышала. Что немедленно и было решено исправить.
Программа «730 шагов», как оказалось, не имеет никакого отношения к литературе (как мне казалось из-за аллюзий на Достоевского), зато имеет отношение к нашему городу и актуальной проблеме его застройки.
На странице сайта «Эха Петербурга», посвященной программе, название объясняется тем, что 730 шагов (всем известное расстояние от дома Раскольникова до дома старухи-процентщицы) – это расстояние от замысла до злодейства. К этому объяснению прилагается предложение остановиться и оглянуться. Иными словами, авторы программы считают, что развитие города идет неверным путём – прямиком к злодейству, но еще не поздно одуматься. Эпиграф «»Мы теряем свой город» Юрий Шевчук, музыкант» (что, как мне кажется, является еще одной аллюзией, хотя уже и не литературной) подтверждает такую расшифровку.
Каждый выпуск программы представляет собой короткий разговор (словом «интервью» назвать это не получается) ведущей Натальи Костицыной с каким-либо человеком, так или иначе, причастным к градостроительству. Я прослушала сто девятую программу от 18 октября 2010 года, гостем которой был архитектор Сергей Цыцын.
Сергей Цыцын – глава архитектурной мастерской Цыцына, функционирующей в нашем городе уже более двадцати лет.
Разговор начался с рассказа Цыцына об архитектурном фестивале, на котором он только что побывал, однако этот рассказ был не очень информативным и быстро закончился. Вместо этой непонятной преамбулы я бы предпочла короткое сообщение о том, чем же таким уже больше двадцати лет в нашем городе занимается архитектурная мастерская и лично Цыцын, а то не очень понятно, почему вдруг слушателям должно быть интересно мнение ничем им не известного человека.
Буквально в третьей реплике Цыцын произносит довольно спорную, на мой взгляд, сентенцию: «Сейчас для того, чтобы и бизнесмен что-то заработал, он обязательно должен сделать нужное для людей». Однако ведущая никак на это не реагирует, хотя, казалось бы, самое время перейти к злободневным и актуальным вопросам, обсуждение которых вроде как необходимо в заявленной опасной градостроительной ситуации.
После того, как Цыцын сообщает, что очень доволен наличием в нашем городе высотного регламента (почему-то вопроса его соблюдения он не касается никак), и высказывает предложение «усилять градостроительные качества» нашего города, а не терять их, ведущая делает робкую попытку направить разговор в более острое русло и спрашивает о том, как же именно надо их «усилять». Ответ простой: «Надо чувствовать город». На ещё чуть более провокативное замечание: «Да, но, к сожалению, многие здания модерна тоже попадают под снос непосредственно в историческом городе. То, что внесло, в свою очередь… внесло красоту и подчеркнуло красоту Петербурга» следует еще более простой ответ: «Да». И ведущая снова ничего не делает, чтобы «дожать» человека имеющего прямое отношения к архитектуре нашего города, чтобы он высказал свое мнение по поводу всех этих мансард, «кукуруз» и прочих стокманов. Вместо этого она произносит, на мой взгляд, самую насыщенную смыслом реплику во всей передаче: «Скажите, пожалуйста, Сергей, а вы чувствуете город? Как вы чувствуете город? Я понимаю, что вы чувствуете. Как вы чувствуете город?». Я не утрирую, слово «чувствуете», действительно, произнесено четыре раза. Затем, при упоминании скандальной, хотя и затихшей в последнее время, истории с многочисленными сценами Мариинского театра, архитектор быстро перешёл на тему перегруженности города транспортом и очень долго говорил об этом.
И подобных примеров ускользания от хоть сколь-нибудь острых вопросов наберется ещё несколько.
В итоге программа, которая позиционирует себя, как своего рода бунт против намечающихся архитектурных тенденций, оказалась просто интервью, причем довольно посредственным, потому как никакие острые темы не застрагивались, никакие провокационные вопросы не поднимались, не говоря уж о споре на какие-нибудь избитые, но, увы, всё еще актуальные темы, вроде «Газпром-сити» («Охта-центра»). Никаких «что делать?» и «кто виноват?», которые подразумевались в призыве оглянуться и задуматься. Вместо всего этого тихо, спокойно и в общих чертах шёл разговор о взглядах одного конкретного человека, которые он, впрочем, не очень-то стремился рассекречивать. Ведь даже на вопросы слушателей о любимом архитекторе или любимом здании Цыцын каким-то образом умудрился не ответить, лишив нас какого бы то ни было сухого остатка от потраченных 25 минут своей единственной и неповторимой жизни.
Мне эта программа немного напомнила коммерческие программы того же «Эха», где реклама пытается мимикрировать под обычную радиопрограмму, только здесь даже телефон горячей линии (по которой можно позвонить в течение часа и получить скидку на керамические имплантанты) не запишешь.
