Sensus Novus

СВО и цветущая сложность России

Враждебные нашей стране внешние силы попытались разжечь недовольство против частичной мобилизации в автономных республиках РФ, но протесты были настолько незначительными, что можно говорить о провале этого замысла.

Нас ждёт поражение, если мы не поверим в то, что множество этносов сосуществуют в российском пространстве не волей случая, а волей Бога

Российские этносы крепко связаны одной государственной судьбой. Так, в СВО участвуют представители различных народностей нашей страны. Многие – добровольно. Они храбро сражаются за Россию, считая её своей большой Родиной.

Однако наши враги не отказываются от идеи разорвать Россию на части, в том числе поощряя сепаратизм в автономных республиках Российской Федерации. Напомню, что недавно вышла книга американского политолога, эксперта по Восточной Европе, консультанта Госдепа и Министерства обороны США Януша Бугайского «Несостоявшееся государство: Путеводитель по распаду России», в которой автор призывает к «деколонизации» России. «Мы должны готовиться к установлению отношений с новыми субъектами, которые возникнут из распадающейся России», – надеется Бугайский, называя «горячими точками» Поволжье, где проживают тюркские и финноугорские этносы, и полиэтничный Кавказ.

Януш Бугайский не оригинален. Будучи человеком польского происхождения, он не может не знать, что те же мысли, те же прожекты вынашивал известный польский русофоб Юзеф Пилсудский сто с лишним лет назад. Ещё в 1899 году в газете «Работник» он опубликовал статью под названием «В общем ярме», в которой предложил воспользоваться тем, что Российская империя национально весьма неоднородна. В России национальный гнёт «намного более сильный, чем где-либо ещё из-за существующего политического строя и российской дикости», писал он, и в «борьбе с гнётом», по его мысли, следует использовать «центробежные устремления» нерусских народов. «Обязанность инициировать это движение» Пилсудский, естественно, вменял полякам, а в числе их ближайших союзников в разрушении Российской империи он видел литовцев, белорусов, украинцев, финнов, прибалтов, а также армян, грузин, молдаван и народы Средней Азии. Кроме того, он предлагал использовать униатов Украины и Белоруссии.

В 20-е годы с подачи Пилсудского появилось движение «прометеизм». Организация «Прометей» возникла в 1926 году в Париже. В него вошли всякие разные «борцы за идентичность»: носители концепции Идель-Урала (татаро-башкирского объединения), «свободной Ингрии», независимых Коми и Карелии, кубанские и донские сепаратисты, грузины, туркестанцы и прочие. На это движения работал Восточный институт в Варшаве. Прометеизм был частью вынашиваемого Пилсудским проекта Междуморья – конфедеративного государства от Чёрного и Адриатического морей до Балтики, которое являло бы собой реинкарнацию Речи Посполитой.

Идеи Пилсудского вдохновляли американского советолога польского происхождения Збигнева Бжезинского, да и нынешняя суета польских политиканов вырастает из этой их давней мечты о возрождении «великой Польши».

Недалеко ушли от «прометеистов» современные отщепенцы и предатели – участники так называемого Форума свободных народов России (если он ещё не запрещён в России, то его следовало бы запретить), который собирался в Польше и Чехии. В Праге они приняли «Декларацию о деколонизации России», в которой призвали российские региональные элиты к созданию «национальных переходных правительств в РФ или в изгнании». На форуме были показаны карты с изображением «государств», которые должны появиться после распада РФ, а это Ингрия, Идель-Урал, Смоленд и Соединённые штаты Сибири.

Можно было бы не обращать внимание на потуги маргиналов, которые без всякой надежды на успех своего безнадёжного предприятия отрабатывают деньги, полученные от западных спецслужб. Однако, как мы знаем из истории, идеи, которые ещё вчера выглядели маргинальными, завтра завоёвывают сознание масс. Националистические идеи имеют свойство распространяться очень быстро. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить общественные дискуссии в советских республиках во времена перестройки, а главное – кровавые события, которые предшествовали развалу Советского Союза и произошли сразу после его распада. Крах СССР подхлестнул центробежные силы в России. Сепаратизм утверждался на Северном Кавказе, бурлил в Татарстане, в те годы всерьёз обсуждался проект создания «Уральской республики» и так далее. Очень поучителен и печальный опыт Югославии.

Так что скидывать со счетов опасность этнического сепаратизма никак нельзя. Тем более сейчас, когда этническая палитра России дополняется фактором трудовой миграции из стран Средней Азии. Эта миграция порой выливается в межэтнические конфликты: как между мигрантами и местным населением, так и между различными группами мигрантов.

Решить миграционные проблемы призваны механизмы организованного набора.Однако из-за противодействия международных полукриминальных структур они пока толком не заработали. Пока не удаётся привлекать в Россию мигрантов, которые действительно нужны российской экономике. Из стран Средней Азии продолжают приезжать люди не только без профессии, но и без знания русского языка. Для них, для тех, кто родился после развала СССР, Россия – совершенно чужая страна. И этими людьми тоже пытаются манипулировать различные наши недруги. Интересно, чем закончится эксперимент по созданию в России «иностранного легиона» из мигрантов.

Ситуация непростая. Что мы можем противопоставить вражеской стратегии разжиганию в нашей стране межэтнических и межрелигиозных конфликтов?

Сегодня для нас весьма актуальны учение Антонио Грамши о гегемонии и одновременно – концепции русских евразийцев, в том числе идеи Сергея Трубецкого, который определял «совокупность народов», населяющих СССР, «многонародной нацией» со своим особым национализмом. «Эту нацию мы называем евразийской, её территорию – Евразией, её национализм – евразийством», – писал Трубецкой.

Евразийская империя – это не просто сожительство разных народов и представителей разных конфессий, а конфессиональная и этническая симфония, в которой важна каждая нота. Империя, по словам русского мыслителя Константина Леонтьева, это – «цветущая сложность».

Что касается идей Грамши, то они показывают, насколько важен для утверждения тех или иных идей язык культуры, прежде всего массовой. Именно этим языком мы должны рассказывать о единстве судьбы народов Евразии, чтобы, по словам Трубецкого, «братство народов Евразии стало фактом сознания, и притом существенным фактом, <…> чтобы каждый из народов Евразии, сознавая самого себя, сознавал себя именно прежде всего как члена этого братства, занимающего в этом братстве определённое место», и тогда «общеевразийский национализм» явится «расширением национализма каждого из народов Евразии». Пока же в современной российской массовой культуре, в том числе в такой важной её части, как кинематограф, евразийская идея почти не отражена. А если и отражена, то негативно, как, например, в фильме «Кочегар» Алексея Балабанова или в кинокартинах по романам Алексея Иванова «Тобол» и «Сердце Пармы».

На обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека, по Грамши, надо воздействовать, неустанно повторяя одни и те же утверждения, чтобы они стали привычными для людей и воспринимались не разумом, а на веру. «Массы как таковые, – объясняет Грамши – не могут усваивать философию иначе, как веру». 

Нас ждёт поражение, если мы не поверим в то, что множество этносов сосуществуют в российском пространстве не волей случая, а волей Бога. Сейчас, в ходе СВО,по мнению философа Александра Дугина, рождается «новая форма евразийской религиозности – православно-мусульманское братство в битве с даджалом-антихристом Запада»: «Рождается на поле боя. Так на наших глазах создаётся Новая Империя». Не будем забывать и о буддистах, которые, как и мусульмане, вместе с русскими воюют за освобождение русских земель. То, что официально называется СВО, должно быть санкционировано сакрально, иначе мы проиграем.

Дмитрий Жвания, кандидат исторических наук

Выступление редактора “Родины на Неве” Дмитрия Жвания на форуме Общественной палаты РФ “Сообщество#Форум для тех, кто действует”. Секция “Новые ориентиры в российском будущем: лучшие практики межэтнических отношений”. Петрозаводск. 7 октября 2022