Некоторый локальный фурор на днях произвела статья известного политтехнолога Олега Матвейчева «Убить дракона! Трёхглавая мифологическая конструкция, разрушающая наше сознание». Матвейчев — фигура даже на общем фоне своего профессионального цеха столь своеобразная, что клейма о своеобразии негде ставить. Список его «замечательных» деяний и высказываний поистине бесконечен: от пожелания наматывать внутренности недовольных властью на танки до именования Алексея Чалого, возглавившего севастопольский народный протест и уведшего город русской славы в Россию от украинского майдана… украинским майданщиком. Потому что он, видите ли, имел наглость желать сохранения в Севастополе демократических механизмов.
Матвейчев — ярчайший представитель крайних, практически карикатурных лоялистов, для которых и формулы «нет власти не от Бога» слишком крамольна. На самом деле у этой формулы, если взять её церковнославянское звучание — «несть бо власть, аще не от Бога» — имеется другое, прямо противоположное толкование: нельзя считать законной власть, если она не от Бога, не следует Божьим заповедям. Но для матвейчевых и устоявшийся вариант революционный. Нет Бога не от власти — вот как надо. Если Божьи заповеди идут вразрез с действиями властями, то пусть идёт куда подальше такой Бог.
Нельзя считать законной власть, если она не от Бога, не следует Божьим заповедям.
Материал про убийство являет собой развитие всей этой нехитрой философии на очередном историческом этапе развития российского государства и социума. В начале г-н Матвейчев живописует, кому на Руси нынче жить хорошо. Оказывается, всем. Потому что, если вкратце, много автомобилей и смартфонов, люди часто ездят (ездили) за границу и к тому же весь мир ахнул, как мы провели чемпионат мира и Олимпиаду (провели и вправду, безо всякой иронии отлично – ещё бы, столько денег потратили, а уж сколько уплыло в чьи надо карманы). Я бы ещё добавил, что у нас банковские технологии развиты хорошо — лучше, чем во многих западных странах. Правда, «Сбербанк» не признаёт Крым российским, его руководитель открыто говорит, что участие народа в управлении государством — это ужас ужасный, недавно положительным рекламным персонажем банка стал киножулик Жорж Милославский и ещё много чего по мелочи. А так да.
Если серьёзно, то взгляд Матвейчева на современную Россию, даже если допустить его искренность, напоминает взгляд наивного советского человека, оценивающего Париж по фильмам, клипам Ива Монтана и альбомам с экспонатами Лувра. Или даже попавшего по редкой удаче в Париж в туристическом качестве, но дальше всё того же Лувра, Эйфелевой башни и супермаркета не заглянувшего. Я всегда говорю — надо было более-менее спокойно и массово выпускать людей в турпоездки на Запад, но с обязательным условием посещения не только музеев и магазинов, но и разнообразных гетто и бедных кварталов, с обязательным разглядыванием не только плюсов, но и минусов повседневной жизни. При всех прелестях послевоенного социального капитализма передовых западных стран (появившегося, кстати, во многом благодаря СССР и необходимости выигрывать у него идейную конкуренцию!) контрастов и тёмных пятен там хватало и тогда.
Г-н Матвейчев живописует, кому на Руси нынче жить хорошо. Оказывается, всем. Потому что, если вкратце, много автомобилей и смартфонов, люди часто ездят (ездили) за границу и к тому же весь мир ахнул, как мы провели чемпионат мира и Олимпиаду.
А уж учитывая, что в России капитализм подчёркнуто решили построить вообще по максимально близким к антиутопиям Джанни Родари и Николая Носова образцам. «Тэтчер безумно привлекательна для определённой части публики именно в качестве Строгой Госпожи, которая “не будет входить в ваше положение”. Которая “сечёт плёткой” и “мучает детишек”. Они любят её именно за то, что она с холодной змеиной улыбкой на устах отнимала бесплатное молочко, ах хорошо… “Настоящий капитализм” для таких товарищей — именно это. Без пресловутого звериного оскала капитализм им не мил. Нееет, только кровь, только закрытие предприятий, только плётка, только бюджетная дисциплина, только безработица, только нищета, только пытки на стадионе, только разгоны демонстраций, только приватизация, только хардкор», — писал покойный Константин Крылов.
В общем, взгляд г-на Матвейчева на собственную страну, как у туриста, приехавшего сюда на ЧМ и оценивающего положение дел даже не по витрине, а по красивой мишуре, навешанной на витрину к празднику. Нужно ли говорить о серьёзнейшей близорукости такого взгляда.
Впрочем, на самом деле автор сам всё понимает про реалии по ту сторону витрину. Поэтому саркастически пишет – мол, недруги клевещут что «у нас коррупция, бегство мозгов, демократии нет, экономисты ужасные, власть некомпетентная, вороватая и несменяемая, вузы, едва пара штук входят в мировые рейтинги, затраты на НИОКР мизерные и уступают десяткам стран, патентов регистрируют с гулькин нос, в мировых научных журналах почти не печатаются наши учёные по сравнению с передовыми странами». После чего рьяно рекламирует собственную книгу, из которой можно узнать, что коррупция это даже не мелкое зло, а мелкий нейтральный фактор, а далее в очередной раз обстоятельно напоминает, что нет Бога не от власти.
Если уж Запад и правда рухнет, то нашей власти, пусть и неважнецкой, придётся волей-неволей вытаскивать что-то из-под его обломков, просто чтобы не пропадало…
И, наконец, рассказав ещё разок, почему власть священна, автор открывает секрет, почему люди не должны против неё протестовать ещё и в конкретной исторической обстановке лет -дцать. Оказывается, Запад вот-вот (лет через двенадцать) рухнет, и вся планета упадёт нам в руки, как перезрелый плод, поэтому нельзя в ответственейший геополитический момент раскачивать лодку.
Ура-патриотические байки про то, как Йеллоустоун/крах доллара/ проклятие индейцев чероки сотрёт с лица земли США (и заодно весь Запад) и тогда мы заживём, гуляют давно. Сейчас они загуляли ещё гуще в связи с тем, что США объективно сотрясаются от разного рода йеллоустоунов, пусть и неприродного характера. Схожие мысли посещают и более трезвых и скептичных к власти людей, которые думают примерно следующее: если уж Запад и правда рухнет, то нашей власти, пусть и неважнецкой, придётся волей-неволей вытаскивать что-то из-под его обломков, просто чтобы не пропадало, да и дома обустраивать жизнь в кардинально изменившихся обстоятельствах, ибо как-то жить надо.
К несчастью, даже в трезвой версии эта теорема грешит неправдоподобностью. «Наша» верхушка привязана к Западу всем, от кошелька до простейших инстинктов и души (допустим, она у них есть). Я слабо представляю механизм, который компенсирует гипотетическое исчезновение предмета привязанности. Что, если больного с насквозь разрушенными лёгкими, подключённого к аппарату ИВЛ, отключить от аппарата, его организм изыщет способы дышать, потому что нельзя ж не дышать? Нет, конец явно будет печальнее. Запад для российской «элиты» — тот самый аппарат. И отключение его чревато понятными последствиями. Не сможет «элитарий» дышать в треклятой палате под названием «Россия» самими деньгами, выбиваемыми из податного населения. Деньги – они средство покупки жизнеподдерживающей процедуры, а не сама процедура.
Если же Китай станет новым мировым гегемоном, опять же не очевидно, что он будет готов взаимодействовать с союзниками именно как с союзниками, пусть и сильно младшими, а не с откровенными вассалами полуколониального типа.
В общем, наигранный оптимизм г-на Матвейчева представляется мне маскировкой страха относительно возможного (впрочем, как по мне, далеко не предрешенного) отключения ИВЛ.
P.S. В российской «элите» есть и менее людная, но в силу имеющихся ресурсов довольно сильная прокитайская фракция, в основном военно-силовая. Можно допустить, что в случае краха Запада уж она-то сможет воспользоваться ситуацией. Но лично для меня не совсем очевидно, что крах Запада не утянет за собой и Китай, а готовность «прокитайцев» существовать в условиях потери «старшего брата», наверное, выше, чем у прозападников, но всё равно спорна. Если же Китай станет новым мировым гегемоном, опять же не очевидно, что он будет готов взаимодействовать с союзниками именно как с союзниками, пусть и сильно младшими, а не с откровенными вассалами полуколониального типа. Можно привести аргументы «за» и «против», но пока что вариант китайского геополитического триумфа для России в её текущем состоянии лучше лишь в той степени, в какой буддистская неопределённость («дела мои никак») лучше чёткой негативной определённости.
