20 апреля 2016

Юрий БОЛДЫРЕВ. Реиндустриализация не должна быть симулятивной

Реиндустриализация — одна из основных проблем, обсуждаемых на нашем сайте. Мы выкладываем мнения на эту тему разных авторов, которые порой по остальным вопросам придерживаются позиций, отличных от позиций нашей редакции. Сегодня мы предлагаем ознакомиться с очертаниями плана реиндустриализации России, разработанного Юрием Болдыревым — человеком, который очень рад тому, что «крымнаш» и очень печалится по поводу того, что с продвижение «русского мира» и прочей «новороссии» завязло.

Кстати говоря, было бы интересно узнать, сколько денег нынешняя российская власть потратила на причинение вреда соседней державе вместо того, чтобы направить их на развитие науки, образования и производства. Если бы Россия была сильной, а не разъеденной коррупцией страной с разрушенным производством, бывшие советские республики сами бы тянулись к нашей стране по воле их населения. Но если бы да кабы… 

По мнению Болдырева, изоляция, в которой оказалась Россия после того, как оккупировала Крым, даёт ей шанс поднять своё производство. Это так. Но при том условии, что к власти придут другие люди, который будут заниматься не болтовнёй о развитии промышленности, не симуляцией реиндустриализации, а её реализацией. В принципе Болдырев это понимает и об этом пишет. Судя по его ангажированности, он считает, что альтернатива обозначится, если КПРФ завоюет большинство в Государственной думе… 

Так или иначе, план реиндустриализации, изложенный Юрием Болдыревым в статье «Есть ли альтернатива новой “кудриномике”», заслуживает обсуждения. Предлагаем её сокращённый вариант.

Редакция Sensus Novus

Юрий БОЛДЫРЕВ

Юрий Болдырев

Юрий Болдырев

При всём моём крайне негативном отношении к Алексею Кудрину, тем не менее, должен оговорить, что прошу не воспринимать термин «кудриномика» как оскорбление на основе коверкания фамилии — стараюсь так никогда не делать.

Поощряемое у нас из Америки — лучшее ли для России?

Термин «кудриномика» был введён не мною и просто уже стал символом определённого направления в экономике и социальной политике, связанного с именами Кудрина (экс-министра финансов — «лучшего», но не для нас, а для Запада), Грефа, Зурабова, Голиковой, Фурсенко, Улюкаева, Набиулиной. Направление это характеризуется, в моём понимании, сознательным включением во все основные цепочки экономической и социальной жизни (в том числе производства и социального обеспечения) заведомо паразитических звеньев, комплексным удушением созидательного, производительного начала в нашей экономике, изъятием из неё ресурсов и их перекачиванием в экономику наших стратегических конкурентов-противников.

При таком понимании сути и подлинного смысла этого направления в политике, можно понять моё отношение к заявлению главы государства на прямой линии 14 апреля 2016 года о намерении поручить заняться стратегией нашего дальнейшего развития… Кудрину. Да и не где-либо ещё, а в «Центре стратегических разработок», изначально тесно связанном с именем выше упомянутого Грефа.

По плану или как получится?

Читатели могут подумать, что термин «стратегических» в названии центра использован как натяжка или даже насмешка. Мол, какие уж у них там «стратегические» разработки? Но будут неправы. Самые что ни есть стратегические. Просто не в нашем понимании стратегии — как стратегии развития. А в понимании противоположном — как стратегии (как я это оцениваю) уничтожения. То есть той стратегии, в которой публично признаваться невозможно.

По мнению Юрия Болдырева, экономическая стратегия российских неолибералов характеризуется «комплексным удушением созидательного, производительного начала в нашей экономике» / На фото: руины Санкт-Петербургского сталепрокатного завода (Косая линия Васильевского острова)

По мнению Юрия Болдырева, экономическая стратегия российских неолибералов характеризуется «комплексным удушением созидательного, производительного начала в нашей экономике» / На фото: руины Санкт-Петербургского сталепрокатного завода (Косая линия Васильевского острова)

Что же касается стратегии публичной, подразумевающей нацеленность на развитие, которую нам с вами несколько лет назад пообещали, то здесь очередной кульбит налицо. Пиаровские заявления о намерении что-то стратегически планировать — запросто. И даже принятые законы, с планами и сроками, уж простите за тавтологию, будущего начала процесса стратегического планирования — тоже без проблем. А вот реализация — совсем другое дело. Не дождетесь.

В подтверждение: только что, 23 марта, принят в первом чтении внесенный Правительством законопроект № 984261−6 «О внесении изменений в статью 47 федерального закона “О стратегическом планировании в Российской Федерации” (о переносе срока разработки документов стратегического планирования)». Куда же они сроки переносят? Может быть, в связи с осложнением ситуации и ужесточением противостояния со значительной частью внешнего мира, сроки намерены приблизить?

Важно понимать, что все ныне происходящее и проявившееся, включая стремительный рост цен одновременно с падением доходов людей, варварская коммерциализация всей социальной сферы — отнюдь не следствие ухудшения внешней конъюнктуры и чьих-либо санкций.

Напротив. Принятый Думой в первом чтении законопроект предусматривает перенос сроков разработки соответствующих документов на… 2019-й год. А там — «то ли ишак сдохнет, то ли эмир умрёт…»

То есть поживём пока без стратегии.

Не вообще, а без стратегии публичной — той, в которой не стыдно признаться. И за реализацию которой надобно бы спрашивать.

Планы — в жизнь!

Важно понимать, что все ныне происходящее и проявившееся, включая стремительный рост цен одновременно с падением доходов людей, варварская коммерциализация всей социальной сферы — отнюдь не следствие ухудшения внешней конъюнктуры и чьих-либо санкций. Исключительно — единственно возможный, причём заранее запланированный и подготовленный результат политики, проводившейся полтора десятилетия именно той командой, к которой глава государства вновь обращается за новыми планами.

Вечно жить за счёт продажи за рубеж невозобновляемых природных ресурсов, и тем научно-технологически деградировать и усугублять своё отставание от Запада, невозможно. Неминуемо наступит тот день, когда у нас перестанут всё это покупать.

Вынужден констатировать: после такой «обнадёживающей» вести, обсуждать что-либо ещё, связанное с этой «прямой линией», включая вопросы о дорогах, лекарствах, зарплатах, ЖКХ, да и обороноспособности страны — абсолютно бессмысленно. Вся подлинная суть и истинные планы на ближайшее будущее — в этом одном принципиальном решении: кому доверено определять направление нашего движения. Движения к развитию или же, напротив, в дальнейшую научно-технологическую и социальную деградацию.

Значит, всё — тупик? Альтернативы нет?

Созидательная альтернатива

Альтернатива, разумеется, есть. Но нужна воля — иная, нежели сегодня. Воля, может быть, даже не сразу к реализации такой альтернативы, но хотя бы к тому, чтобы проявить к ней интерес. Есть альтернативная экономическая программа, которая может приниматься к реализации, пусть с какими-то корректировками по ходу, но с совершенно ясным и недвусмысленным направлением движения — к новой индустриализации, научно-технологическому, промышленному и социальному развитию.

Реиндустриализация — в условиях жесткого противостояния

Сейчас же хочу обратить внимание на одну из составляющих широкой программы национально ориентированных сил, а именно — на институциональное обеспечение реиндустриализации страны. Причём не вообще, а в нашей конкретной ситуации — в обстановке прогнозируемого долгосрочно недружественного отношения к нам со стороны самых сильных и научно-технологически развитых в этом мире.

Итак, тезисы об институциональном обеспечении реиндустриализации страны в условиях долгосрочно недружественного окружения:

1. Падение мировых цен на нефть — трагедия или шанс для нас?

На протяжении двух десятков лет, начиная ещё с 1995 года, я неоднократно писал, что вечно жить за счёт продажи за рубеж невозобновляемых природных ресурсов, и тем научно-технологически деградировать и усугублять своё отставание от Запада, невозможно. Неминуемо наступит тот день, когда у нас перестанут всё это покупать. Просто возьмут и заберут.

Реиндустриализация не должна быть симулятивной. Нельзя допускать, чтобы власть лишь делала вид, что меняет курс, но на деле лишь ожидала, когда же все вернётся на круги своя и можно будет продолжить паразитировать на природных ресурсах, а значит и далее деградировать.

Жизнь повернулась иначе — радикально упали мировые цены на сырьё, и прежний уровень жизни за счёт фактического паразитирования на доставшемся от предков мы поддерживать уже не можем. Это мы должны понимать как удачу — прозвучал предупредительный звонок. Это не катастрофа, но шанс — одуматься, осознать тупиковость, бесперспективность прежнего пути, сменить направление движения.

2. Предстоит длительный период жизни в условиях крайне недружественного отношения к нам самых развитых государств мира

Обоснование. Может ли российская власть — сегодняшняя или завтрашняя — вернуть Крым Украине, даже если очень захочет? Не может и не сможет. Никак. А для Запада это, конечно, не причина, но основание и повод для демонстративного противодействия нам. По всем возможным направлениям, прежде всего, в части нашего промышленного и технологического развития.

То есть нам предстоит реиндустриализация не вообще, но именно в условиях крайне неблагоприятного окружения. Это совершенно другая задача, и она требует совершенно иных методов решения.

3. Предстоящее развитие нуждается в идейном, мировоззренческом обеспечении

Да, по Конституции ни одна идеология не может у нас устанавливаться как государственная, общеобязательная. Но из этого не следует, что сознательные преобразования возможно провести без широкого согласия по ключевым мировоззренческим позициям.

То есть общеобязательный «ленинский зачёт» вводиться не может, но единая мировоззренческая база для тех, кто будет разрабатывать и осуществлять программу развития — жизненно необходима.

4. Исключение паразитических звеньев, встроенных во все сферы жизни — в системы экономическую, социальную и в госуправление

Составил (приведу в следующей статье) список основных таких звеньев. К сожалению, он может быть дополнен: как ныне действующими паразитическими элементами, так и постоянно внедряемыми вновь и вновь.

5. Разворот всей финансово-банковской системы не на нынешнюю финансово-спекулятивную самодостаточность, но на обслуживание реального сектора экономики, на обслуживание реиндустриализации страны

Вопрос касается как ряда мер по изменению статуса Центрального банка и его полномочий, введения механизмов ответственности руководителей, так и условий деятельности коммерческих банков, регулирования их деятельности. В том числе на основе необходимого для реиндустриализации регулирования рентабельности деятельности всего финансового сектора экономики — как не основного, прибыльного, а сугубо вспомогательного, обслуживающего, подчиненного интересам производства.

6. Разворот всей энергетической, транспортной, жилищно-коммунальной и иной инфраструктуры не на максимизацию прибыли, но на обслуживание производящего сектора экономики, промышленного производства, сельского хозяйства, науки, образования и здравоохранения

Соответственно, требование межотраслевого баланса, регулирования рентабельности, а также сбалансированности уровней заработной платы: уборщица в «Газпроме» не должна получать больше, чем та же уборщица в школе или больнице.

7. Характер реиндустриализации: авторитарная или демократическая? На основе идей левых или правых?

Мне больше нравится демократическая (на основе общественного самоуправления и подотчётности власти обществу), но возможны варианты. Важнее другое: реиндустриализация не должна быть симулятивной. Нельзя допускать, чтобы власть лишь делала вид, что меняет курс, но на деле лишь ожидала, когда же все вернётся на круги своя и можно будет продолжить паразитировать на природных ресурсах, а значит и далее деградировать.

Левее или правее? Опять лично мне больше нравится на основе идей более социальных. Хотя бы потому, что вообще в основе такой реиндустриализации — признание приоритета нашего общего интереса (в условиях объективно недружественного окружения) над интересом личным тех, для кого деградация страны — не препятствие к личному успеху.

Возможно сочетание стимулов — интереса общего и интереса частного. Но тогда достижение частного интереса должно быть жёстко поставлено в зависимость от реализации нашей общей задачи. Одним из инструментов решения этой задачи является межотраслевой баланс, подчинённый планам стратегического развития, а также избирательное стимулирующее налогообложение. Должна быть создана среда, в которой получить на нашей территории прибыль можно исключительно работой на реиндустриализацию страны, но не вывозом непереработанного сырья или финансовыми спекуляциями.

8. Подлинная реиндустриализация (а не её симулирование) возможна исключительно на основе суверенной экономической и социальной политики

Не было бы нынешней определённости в отношении к нам внешнего мира, его наиболее развитой и сильной части, о степени необходимой нам суверенности при проведении социально-экономической политики ещё хоть как-то можно было бы спорить. Но наступила ясность и определённость. Реиндустриализация в условиях неблагоприятного внешнего окружения может быть только суверенной. Прежде всего — независимой от тех, кто приложит все усилия для того, чтобы не дать нам развиваться. Отсюда не то, чтобы новая (для меня совершенно не новая), но новая в силу предельно прояснившейся ситуации постановка вопроса об отношении к ключевому элементу управления развитием (сдерживания развития конкурентов) со стороны Запада — к ВТО.

Лично я — за полный и скорейший разрыв с ВТО, тем более что наши «партнёры» первыми массово пошли на грубое нарушение правил и норм, введя односторонние санкции против России. Но допускаю, что возможны и более постепенные и мягкие варианты. В любом случае, вопрос о кандалах ВТО неминуемо встаёт, и он один из самых ключевых.

9. Осмысленное движение требует ответственного управления

Хватит играть в президента, который выше всех и фактически всё решает, но ни за что не отвечает. И отдельно правительство — как будто за всё отвечающее, но с реальным статусом вроде помощника президента по хозяйству. Должна быть единая ответственная исполнительная власть, и тот, кто реально принимает решения, должен нести за них всю полноту ответственности.

Ответственная Государственная дума (которую нельзя распустить по воле президента, кроме случая, если она не может сформировать большинство, отвечающее за все принимаемые законы). И независимый от какого-либо давления или вмешательства со стороны президента парламентский контроль — посредством независимой от президента Счётной палаты (эту независимость ещё предстоит вернуть), а также парламентский контроль непосредственный — через парламентские комиссии по расследованию, для компетенции которых не должно быть ограничений.

Ответственные ключевые министерства, прежде всего, экономического развития. Министерство не нынешнее — безответственного прогнозирования, но ответственное за разработку и реализацию стратегии экономического развития, с достижением плановых показателей, характеризующих именно уровень научно-технологического и промышленного развития, степень самодостаточности национальной экономики и сбалансированности внешнеэкономических связей при недопустимости односторонней зависимости от кого-либо.

Ответственный Центральный банк — как нормальный орган госвласти, вписанный в Основы конституционного строя — в систему разделения властей, руководство которого обществу подконтрольно, подотчётно и обществом наказуемо.

10. Подлинное самостоятельное местное самоуправление, защищенное от криминала

Это необходимо независимо от того, осуществляется ли реиндустриализация в демократичном или авторитарном вариантах. Даже при абсолютной монархии в России местное самоуправление развивалось. Но для этого необходимо жёсткое подавление криминала на местах. Только два варианта: либо криминал железной рукой выкорчевывается сверху (я предпочёл бы этот вариант), либо необходимо вооружать народ — чтобы он сам на местах мог противостоять ныне уже хорошо вооружённому криминалу. Если не делать ни первое, ни второе, то подлинное продуктивное самоуправление не получится — всё неминуемо превращается в сплошную «Кущёвку». В вариант варварского местного феодализма не только антигуманный, но и прямо препятствующий современному промышленному и технологическому развитию.

Что остаётся добавить к этим тезисам в заключение?

В условиях неблагоприятного внешнего окружения, мы — в одной лодке. И по всем ключевым вопросам должны не настоять на каком-то своём идеальном решении, но найти социальный компромисс — все, кто за свою страну, за её сохранение и развитие. Что означает в нынешней ситуации — за приоритет национальных интересов, интересов национального развития над интересами любыми иными.

Источник

Читайте также:

Сергей БОДРУНОВ. Импортозамещение — локальная задача новой индустриализации

Сергей ВАЛЕНТЕЙ. Выход из сложившейся ситуации только один — новая индустриализация

Владислав СИРОТКИН. Утрата производства — это тупик для развития страны

Давид ЭПШТЕЙН. Новая индустриализация подразумевает новые отрасли производства

Руслан ГРИНБЕРГ. Политические аспекты неоиндустриализации

Алексей РУМЯНЦЕВ. Постиндустриальный сегмент реиндуистриализации

Абель АГАНБЕГЯН. Как России выйти из удручающей социально-экономической ситуации

Дмитрий ЖВАНИЯ. Наш буржуй думает о жратве, а не о производстве

Дмитрий ЖВАНИЯ. Норвежское национальное согласие ради индустриализации

Дмитрий ЖВАНИЯ. Необходимо заключить пакт между «капитанами индустрии» и рабочими

Дмитрий ЖВАНИЯ. Новая индустриализация возродит рабочее движение

Дмитрий ЖВАНИЯ. Новая индустриализация как идея рабочего протеста

Дмитрий ЖВАНИЯ. Рабочие даже не пытаются отстоять своё пространство

Дмитрий ЖВАНИЯ. Крах «энергетической сверхдержавы»

Дмитрий ЖВАНИЯ. Разрушение индустрии оборачивается вырождением человечества

Дмитрий ЖВАНИЯ. Мир работы и последствия его сокращения

Евгений СЕРГЕЕВ. Существующая элита противится новой индустриализации

Евгений СЕРГЕЕВ. Компрадорский капитал — враг новой индустриализации России