7 октября 2015

Дмитрий ЖВАНИЯ. Сеть засоряют блогеры-кликуши

Jvania-Pushtun2Наверняка это тяжело — быть популярным блогером. А ещё тяжелее быть блогером, который считает себя популярным, но на самом деле таковым не является. Да и блогером, который хочет стать популярным, тоже непросто. Ведь надо каждый день что-то писать в «бложик», реагируя на события или описывая свои настроения и впечатления. Мы живём в век демократизации литературы: каждый может завести блог и самовыражаться.

Сегодня в Сети развелось множество арабистов и востоковедов, специалистов по истории Ближнего Востока. Я вот, по правде говоря, хоть и прослушал на историческом факультете курс по истории стран Африки и Азии, помню далеко не все перипетии их непростой истории. Ведь что африканский континент, что азиатский, в частности Ближний Восток, колониальные державы резали, как хотели, что не беря в расчёт религиозные, этнические, племенные и многие другие факторы.

Вот кто сразу ответит, чем Нигер отличается от Нигерии? Я вот сразу — слёта — не отвечу. Мне нужно будет обратиться за информацией, чтобы не попасть впросак. То, что Нигер находится как бы над Нигерией, я, конечно, помню. То, что путинская Россия похожа на Нигерию (страны занимают близкие места в рейтинге коррупции и нарушений прав человека), я, конечно знаю. Как знаю и то, что Нигерия, как и Россия — добытчик и экспортёр нефти.

bloger

Но что за нация такая — нигерийцы? Чем она не схожа с нигерцами? В Нигер объединены разные племена. В частности на севере страны проживают, а точнее — кочуют, европеоидные туареги, а на юге обитают негроидные племена, в частности, хауса, йоруба и ибо. Если ибо язычники, то хауса — мусульмане-сунниты, которые в XIX веке были включены в Халифат Сокото, созданный загадочной народностью фульбе. Собственно говоря, Нигерию создали англичане после того, как этот халифат разрушили.

Я не хочу показать себя умником. Естественно, всё эти факты я не носил в голове 20 с лишним лет после окончания исторического факультета. Пришлось обратиться к справочной информации, где, конечно же, не учтены тонкости, которые на самом деле крайне важны — и это легко докажут специалисты по истории стран Чёрного континента. Но если бы сейчас что-нибудь происходило в Нигере или в Нигерии, какие-нибудь события мирового значения, я уверен, что в Сети появился бы легион африканистов. Наверняка! А голос специалистов утонул бы в их трескотне.

На самом деле «всезнайки» выдают на гора кучи информационного мусора, поражая своей безграмотностью.

Полтора года в Сеть торпедировали специалисты по истории Украины: как русские шовинисты, так и украинские мечтатели. Первые доказывали, что такого народа, как украинцы, нет, а есть ответвление от «общерусского этноса»; вторые выкладывали карты, где Украина охватывает территорию от Львова едва ли не до Ставрополя (не при гетмане ли Скоропадском такая держава существовала?).

Конечно же, тогда же развелось немало специалистов по филологии. Один мой знакомый, не замеченный до этого в полиглотстве, доказывал мне, что украинский язык — это всего лишь диалект великого и могучего русского языка. Когда я его попросил: «Шановний, почекай трохи на зупинці бiля перукарнi». Он не понял ни слова. Может быть, посчитал, что «перукарня» — это булочная или пекарня. Как мама подростка Савенко, когда впервые оказалась в «русском Харькове». Украинский язык — это же диалект русского! Всё понятно! Итальянец в испанской речи слышит много знакомых слов, как и испанец в итальянской. Но никто ещё не додумался назвать итальянский язык диалектом испанского и наоборот. Но в России свои, самобытные, подходы к лингвистике.

Теперь кругом арабисты и специалисты по истории ислама, а заодно и военные стратеги, которые по картам google точно определяют, где взорвались «путинские бомбы»: на территории, подконтрольной ИГИЛ  («Исламского государства»), или на территории, занимаемой формированиями Сирийской свободной армии.

То и дело в Сети появляются такие выражения, как «суннитское сопротивление диктатуре Асада», «алавитский правящий класс», «диктатура клана алавитов». По радио «Свобода» я слышал рассуждения о необходимости возрождения государства алавитов со столицей в Латакии, существовавшего в 20-30-е годы XX века. Якобы это отчасти решит проблемы региона.

А ничего что сирийский премьер Ваиль Надир аль-Хальки по вероисповеданию суннит? Как и вице-президент по вопросам культуры Наджах аль-Аттар (первая в арабском мире женщина, которая заняла такой пост). Кстати говоря, брат Наджах аль-Аттар, Иссам аль-Аттар, был лидером сирийского отделения «Братьев-мусульман» и сейчас живёт в эмиграции в Германии. Вооружённые силы «алавитской диктатуры» возглавляет суннит Фахед Джасем аль-Фредж, который сменил в этой должности православного христианина Раджиха Дауда, убитого 18 июля 2012 года в результате теракта, осуществленного террористом-смертником из «Бригады ислама» («Лива аль Ислам»). Всего теракт, помимо православного министра обороны Дауда Раджиха, погубил ещё трёх высокопоставленных офицеров: его заместителя генерала Асефа Шавката (алавита), помощника вице-президента Хасана Туркмани (сирийского туркмена — туркоман; туркоманы исповедуют ислам как шиитской, так и суннитской версии), руководителя службы национальной безопасности Партии арабского социалистического возрождения (Баас) Хишама Ихтияра (суннита).

Я никого не хочу поучать. Но, так или иначе, этноконфессиональный состав сирийского правительства должен заставить усомниться в существовании в Сирии «алавитской диктатуры», которая притесняла суннитов — вот те и восстали.

Есть ещё либеральный тезис о диктатуре Партии арабского социалистического возрождения (Баас). И он тоже трещит по швам, стоит только посмотреть на политический состав сирийского правительства. В него входят представители трёх партий: Баас (Партия арабского социалистического возрождения), Арабского социалистического движения, Сирийской национал-социалистической партии, военных, а также беспартийные, как, например, Наджах аль-Аттар.

Я вовсе не доказываю, что режим представителя алавитской общины Башара Асада не является диктатурой. По всем признакам это — диктатура. Но только явно не алавитская и не однопартийная. Значит, раскол проходит по другой линии, нежели конфессиональная. Ведь и в рядах сирийской оппозиции есть алавиты, православные христиане, друзы, а не только сунниты. Выходит, что и тезис о «суннитском сопротивлении» распадается тоже, несмотря на то, что среди повстанцев суннитов большинство.

И наконец либеральные блогеры и эксперты утверждают, что оппозиционная Сирийская свободная армия (ССА) — наиболее вменяемая сила, поэтому её весь цивилизованный мир и поддерживает. Начинаешь спрашивать, а что собой конкретно представляет ССА, начинаются нудные и пошловатые (либо очень наивные) рассуждения о восстании народа против кровавого режима. Люди хотят свободы и демократии (причём обязательно с большой буквы). Как это можно не понимать? А США им помогает, потому что они — оплот свободы и демократии. 

Хорошо. А как быть тогда с тем, что под вывеской Сирийской свободной армии воевали (и воюют) исламские радикалы? Например, та самая «Бригада ислама», созданная салафитским шейхом Захраном Аллюшем, преобразованная в «Армию ислама». Есть в ССА и другие исламистские группировки. «ССА постоянно пополняется джихадистами из Ливана, Ирака, Туниса, что власти этих стран не раз признавали официально», — сообщает газета «Коммерсант», в статье, написанной ещё 12 июля 2012 года по итогам встречи министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с представителями сирийской оппозиции — делегацией Сирийского национального совета (СНС).

«Главный политический орган сирийской оппозиции, похоже, не может гарантировать, что насилие в стране прекратится, когда общая цель противников режима — свержение Асада — будет достигнута. Как признались “Ъ” члены делегации СНС, вооружённые повстанцы внутри страны действуют самостоятельно и базирующемуся в Турции СНС не подотчётны», — читаем мы в той же статье более чем трёхлетней давности.

Известно, за это время ситуация лишь усугубилась. В январе 2013 года от антиасадовской коалиции откололись «Фронт ан-Нусра» и другие исламисты, которые заявили о стремлении построить в Сирии шариатское государство.  «Сирийская национальная коалиция нас не представляет, равно как и мы не признаем её полномочий. Мы призываем все гражданские и военные группы объединиться на ясной исламской основе, базирующейся на шариате, который является единственной основой законности… Будущее Сирии должны определять те, кто сражался и проливал кровь на её территории», — заявила тогда «Армия ислама».

В декабре 2013 года через Турцию в Катар бежал бригадный генерал Салим Идрис, который после того, как в июле 2012 года дезертировал из армии Асада, стал начальником штаба ССА. Из Сирии его заставили бежать не правительственные части, а формирования «Исламского фронта». Однако часть исламистов продолжает пользоваться вывеской ССА, видимо, для того, чтобы продолжать получать помощь от США и Франции.

Словом, свержение Башара Асада обернётся тем же, чем и свержение Муаммара Каддафи — хаосом, которым воспользуются исламисты. Думаю, сейчас даже гении — любители парадоксов не осмелятся заявлять, что в Ливии исламистов нет. Почти вся страна под властью «Исламского государства»!

Когда пытаешься разобраться в сирийском конфликте, тебя не покидает ощущение, что ты погружаешься в хаос. У меня есть родственник (не кровный) сирийского происхождения. Родился он в Латакии. Так и он до конца не понимает, что происходит на его исторической родине. Но ведь, чтобы быть популярным блогером, нужно писать и писать. Реагировать на события. Разбираться в тонкостях некогда. Либеральные «обозреватели» в лучшем случае довольствуются статьями Латыниной Юлии, которая была бы тоже популярным блогером, не имей она выходы на более мощные медиа-ресурсы, чем блог.

Не в меньшей степени, чем либеральные блогеры, раздражают блогеры-патриоты. Я признаю, что Михаил Делягин — умный человек, который разбирается в политике и экономике. Достаточно взглянуть на его фото, чтобы понять — это настоящий умник! Но не во всём же на свете он разбирается. За время, которое прошло после победы киевского Майдана, он заполнял Сеть кликушеством о «нацистской киевской хунте». Для него нацисты не только и не столько батальон «Азов», сколько Порошенко, Яценюк и компания. Если Делягин искренне так считает, то его пора отправлять на лечение. Но он пишет и пишет. Теперь большей частью о сирийской войне и полезности путинских бомбардировок. Если изложить вкратце его взгляд на вещи, то получится, что во всём виновата Америка.

Конечно, Америка виновата. Как и Франция, а также другие страны ЕС, которые вмешиваются в сирийский конфликт. Эти «оплоты свободы и демократии» в сирийском вопросе выступают одним фронтом с такими реакционными державами, как Саудовская Аравия и Катар. Эти две монархии — давние союзницы США. Американцев совсем не заботит то, что в Саудовской Аравии законом запрещены устные или письменные обсуждения существующего политического строя. Обсуждать даже нельзя, а критиковать и подавно! В этой стране любая оппозиционная деятельность жестоко пресекается.

США указывают на Асада как на кровавого тирана. Хорошо. Но они даже не пожурили саудовские власти за расстрел демонстрации шиитов, которые требовали выпустить из тюрем их единоверцев, 10 марта 2011 года в городе Эль-Катиф.

США не раз критиковали Россию за законы, которые ущемляют права гомосексуалов. Судьба активисток Pussy Riot сильно волновала Хилари Клинтон, которая до 2013 года была Государственным секретарём США. Но на то, что в Саудовской Аравии гомосексуализм наказывается смертной казнью, как и «богохульство», а также различные эзотерические практики, американские первые лица внимания не обращают. Я вовсе не сторонник «колдовства» и всякого мракобесия, но не карать же за это смертью. В мае 2014 года, когда гражданская война в Сирии была в самом разгаре, саудовские власти приговорили блогера Раифа Бадави  к 10 годам тюремного заключения и 1000 ударам плетью за «оскорбление ислама».

В принципе саудовский режим должен быть близок нашим охранителям, а не западным либералам. И тем не менее.

США и Франция поставляют вооружения Сирийской свободной армии: противотанковые ракетные комплексы, зенитно-ракетные комплексы, гранатомёты и т.д. Украинцы много раз обращались к западным государствам с просьбой помочь им вооружениями, чтобы отразить агрессию с востока. И всё время получали отказ. Якобы из-за того, что их армия не достаточно боеспособна и напичкана агентами России. Но ССА, которая не имеет структуры и единого руководства, пользуется доверием США.

Однако, если бы в Сирии не было почвы для гражданской войны, она бы не началась. Значит, внутри сирийского общества росла конфликтная среда. Не могла же гражданская война начаться только из-за того, что подростки нарисовали граффити «Асад, уходи!», а полиция их за это жестоко избила. В России такие случаи происходят сплошь и рядом. Но гражданская война в нашей стране не начинается. Против Асада восстала значительная часть сирийского общества: разные общины и политические силы. Так, оппозиционный Сирийский национальный совет одно время возглавлял Джордж Сабра — коммунист-нелегал и выходец из православной семьи.

Из-за чего началась гражданская война в Сирии, я не знаю. Но очень бы хотел понять. Но эфир и Сеть забивают всякие «эксперты», которые «на все руки от скуки». Иногда с ностальгией вспоминаю времена детства, когда в эфир выходили программы «Международная панорама» и «Сегодня в мире». Александр Каверзнев был специалистом по юго-восточной Азии, Фарид Сейфуль-Мулюков великолепно знал арабский мир, Игорь Фесуненко специализировался на Португалии и Бразилии, Валентин Зорин, будучи историком-американистом, рассказывал о США — предвзято, но профессионально. Эти обозреватели, имея широчайший политический кругозор, были ещё и специалистами в определённой сфере международных отношений.

Сейчас взвешенного анализа ситуации нет. Одно кликушество: либеральное и патриотическое. Может быть, я что-то упустил. Пусть мне подскажут, что почитать о причинах гражданской войны в Сирии. Только я ещё раз повторю: не надо меня знакомить с кратким текстом, где рассказывается, что она началась с избиения асадовской полицией парней-граффитистов. Обычно этот текст сопровождается портретом Башара Асада в генеральском мундире. Не надо. Я видел этот текст.

Хотя если я и узнаю что-то новое о войне, то вряд ли это заставит меня отказаться от мнения, что главным её итогом должен стать разгром исламистов, которые угрожают европейской цивилизации. Мне наплевать, что это за исламисты: ИГИЛ или «Исламский фронт», который с ИГИЛ воюет. Для европейской цивилизации они все — враги. И её они считают своим врагом. И кто их разгромит, для меня неважно тоже.

Читайте также:

Дмитрий ЖВАНИЯ. О выборочном пацифизме либералов и новой реконкисте