22 апреля 2015

Алексей ЛАПШИН. Ленин бы пригвоздил и размазал нынешнюю левопатриотическую «оппозицию»

Lapshin4-1За немногими исключениями, Ленин в России сегодня неудобен всем. И власти, и либералам, и большинству тех, кто называет себя левыми, не говоря уже о националистах и правых неоимперцах.

Кремлю и либералам он враждебен как символ социальной революции и исторический антагонист. Хотя либералы и покусывают власть за Мавзолей, в «ленинском вопросе» они по сути едины.

Для «левых» оппортунистов, ударившихся ещё к тому же в столь ненавидимый Лениным великодержавный шовинизм, Ильич может быть только ритуальной фигурой. Но упаси боже следовать его заветам! Вот уж кого бы Ленин пригвоздил и размазал, так это нынешнюю левопатриотическую «оппозицию».

Восстановление в кратчайшие сроки огромного развалившегося государства почти в прежних границах, совершенно не вписывается в националистическую и правую неоимперскую картины мира, где Ленину отводится место злейшего врага России. Вопреки очевидным фактам, правые всё равно будут твердить, что Ленин был русофобом и агентом.

Энди Уорхол "Красный Ленин"

Энди Уорхол «Красный Ленин»

Одним словом, 145-летие большевистского вождя и основателя СССР в целом отмечено отчуждением. Однако есть в этом и свой позитив. Как ни старались, ни вертелись — не смогли вписать Ленина в общество спектакля. Перестав быть идолом советского культа, он оказался один на один с историей. И то, что Ильич ныне не пользуется спросом на рынке политтехнологий — отличный знак для него.

Энди Уорхол "Чёрный Ленин"

Энди Уорхол «Чёрный Ленин»

В подтверждение мнения Алексея Лапшина приведём несколько цитат Ленина:

Из брошюры «Критические заметки по национальному вопросу» (декабрь 1913)

— При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи.

Полное собрание сочинений (ПСС. Т. 24)

Из статьи «Ещё о “национализме”»

— Травя украинцев и др. за «сепаратизм», за стремления к отделению, националисты тем самым отстаивают привилегию великорусских помещиков и великорусской буржуазии на «своё» государство. Рабочий класс против всяких привилегий; поэтому он отстаивает право наций на самоопределение.

Сознательные рабочие не проповедуют отделения; они знают выгоды больших государств и объединения крупных масс рабочих. Но большие государства могут быть демократичны только при самом полном равноправии наций, а такое равноправие означает и право на отделение.

Газета «Путь правды». 1914. 20 февраля. №17 / ПСС. Т.24. С. 324-326

Из брошюры «Социализм и война» (Июль-август 1915).

— Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведёт войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм видит в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение. Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трёх бесправных “инородцев”: посредством войны царизм стремится увеличить количество угнетаемых Россией наций, упрочить их угнетение и тем подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация “инородцев”. Таким образом со стороны России война отличается сугубой реакционностью и противоосвободительным характером. <…>

<…> В одном отношении русское правительство не отстало от своих европейских собратьев: так же, как и они, оно сумело осуществить обман “своего” народа в грандиозном масштабе. Громадный, чудовищный аппарат лжи и хитросплетений был пущен в ход и в России, чтобы заразить массы шовинизмом, чтобы вызвать представление, будто царское правительство ведет “справедливую” войну, бескорыстно защищает “братьев-славян” и т. д.

ПСС. Т.22

Из статьи «Украина»

— Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России: именно безоговорочное признание этого права одно лишь и даёт возможность агитировать за вольный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов. Именно безоговорочное признание этого права одно лишь в состоянии разорвать на деле, бесповоротно, до конца, с проклятым царистским прошлым, которое всё сделало для взаимоотчуждения народов, столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории. Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливал в нём ненависть к тем, кто запрещал даже украинским детям говорить и учиться на родном языке.

Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение.

Мы не сторонники мелких государств. Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. Но именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту ни буржуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая её отношением как к равному, как к союзнику и брату в борьбе за социализм.

Газета «Правда». 1917. 28 (15) июня. №82 / ПСС. Т.32. С. 341-342

Из статьи «К вопросу о национальностях или “автономизации”»:

— Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.

Декабрь 1922 года