24 июня 2014

Алексей КАРАМАЗОВ. Ущербная система рухнет и появится Утопия

Karamasov-Minsk-2Одно из наиболее часто используемых контраргументов в отношении левых идей — заявление об их утопичности. А разве утопия — плохо?

Однако философ и психоаналитик Славой Жижек с этим утверждением не согласен. «Когда люди говорят, что я утопист, я отвечаю: “Нет, настоящая утопия — это считать, что нынешнее положение дел может сохраниться достаточно долго”. Мы должны действовать. Тотальность глобального капитализма приближается к нулевой точке, после которой ничто уже не сможет идти, как прежде — в отношении экологии, биогенетики, интеллектуальной собственности и т.д. Истинной утопией является не революция, а мир, в котором всё будет продолжаться в том же духе, как сейчас. Вопрос не в том, нужна ли нам революция, но в том, как именно всё изменится. Если мы ничего не сделаем, мы окажемся в новом авторитарно-капиталистическом мире, признаки которого всё более и более заметны везде, не только в Китае. Невозможно сказать, каким будет это изменение».

Если рассуждать, учитывая антропологические предпосылки, то современное нам положение дел видится несколько иначе. Сегодняшняя либерально-постмодернисткая система периодически даёт сбои в виде экономических кризисов, стихийных бунтов, массовых суицидов, которые остаются за гранью информационного поля и преподносятся нам в виде стерильной статистики и т.д.

Правда ли, что тяга к эксплуатации ближнего укорена в природе человека сильнее, чем взаимопомощь? Иерархия людям больше по нраву, чем свобода? Разделение по классовому признаку этичнее принципов равенства? Исходя из тех знаний, которые оставила нам эпоха Просвещения и философия гуманизма, мы можем дать отрицательный ответ.

Без утопий не было бы истории. Именно утопия творит и двигает историю, утопия заставляет молодых пассионариев совершать подвиги, жертвуя своей жизнью во благо лучшей жизни для всех. Даже современность когда-то мыслилась как утопия.

Томас Мор, живя в период позднего феодализма он написал книгу, которая называлась «Утопия». Её появление стало отправной точкой для истории дискурса «утопического социализма», который в своё время оказал сильное влияние на марксизм и последующую эволюцию левой философии.

Каждая более-менее внушительная социально-политическая идея была основана на какой-нибудь подходящей утопии. По крайней мере, так было принято у нас последние две-три тысячи лет

Каждая более-менее внушительная социально-политическая идея была основана на какой-нибудь подходящей утопии. По крайней мере, так было принято у нас последние две-три тысячи лет

В свою очередь сам Томас Мор находился под впечатлением от идей гуманизма эпохи Возрождения; платоновской критики частной собственности и идеи ранних христиан о всеобщем и обязательном труде.

Автор «Утопии» пришёл к мысли, что общество (в котором он жил) сложилось в результате договоренности богатых слоёв населения. И оно эксплуатируется этим слоем для удовлетворения своих меркантильных амбиций. Реализуется такое положение дел с помощью законов, которые навязываются властями государства.

В качестве альтернативы Томас Мор предложил утопию, где отсутствует частная собственность, где преобладает общественная собственность на землю. Каждый индивидуум и социальная ячейка занимается определённым ремеслом соответствующим их способностям. Ремесленная организация составляет фундаментальную структуру общества. Изначально все сельскохозяйственные работы ведутся на началах трудовой повинности (тут следует учитывать контекст эпохи — начало XVIвека, и влияние на Мора платоновского этатизма). Рабочий день продолжается шесть часов. Определённая категория людей контролируют труд.

Следует отметить, что «определённая категория людей» избирается на народном собрании. В обязанности этих должностных лиц входят отчёты перед народом. Должностные лица избираются из среды учёных и создаются специальные институты для производства и потребления в стране.

Жители Утопии живут в таком социальном устройстве, которое полностью удовлетворяет все их потребности. Достигается такой уровень жизни с помощью принудительного труда и сокращения потребностей.

В Утопии есть рабы. Однако существенное отличие рабства Утопии от рабства предыдущих времён состоит в том, что оно не пожизненно и не наследственно. Рабство это наказание преступникам и военнопленным. Интересно, что рабы должны носить золотые цепи для того, чтобы выработать презрение у остальных людей к роскоши.

Таким образом, для общества Утопии характерны: коллективная собственность, всеобщий обязательный труд, аскеза, централизация.

Основным источником проблем философ считал частную собственность. Именно она, по его мнению, порождает несправедливость и жадность. Новое общество при отсутствии частной собственности не нуждается в сложном законодательстве, поскольку нет повода для преступлений.

«У утопийцев законоведом является всякий. Ведь… у них законов мало, и, кроме того, они признают всякий закон тем более справедливым, чем проще его толкование».

Весьма интересен тот факт, что задолго до теоретиков марксизма и франкфуртсткой школы, Мор писал о социальной детерминированности преступности. Однако он не исключал возможность преступлений и в своём идеальном обществе.

Конечно, интерпретация социализма Мора радикально отличается от нынешних представлений о социализме. Его «Утопия» — пример мышления, предвосхитившего эпоху и её запросы. Мор — это пример человека, не только мыслившего оппозиционно по отношению к позднефеодальной системе, современником которой он был, но и опередившего своё время — именно его идеи лежат в основе социалистической мысли. Как в жизни всегда есть место подвигу, так и в сознании всегда есть место утопии. Рано или поздно, современная, ущербная во всех смыслах, система рухнет и на её месте появится наша Утопия.

  • 19:00

    Еcть несколько сильных аргументов против утверждения что социализм это утопия. И эти аргументы насколько мне известно не опровергнуты никем.
    1. Человеку как любому живому существу неприятны любые страдания психические физические. А капитализм это, безусловно, страдание для большинства. Отчужденность, чувство непричастности к своей судьбе и жизни. Фактически, рабство.
    2. Аргумент анархистов о том, что люди жили практически без эксплуатации до появления политических институтов религии и власти. Эксплуатация это просто технология, причем бесперспективная. Сама природная справедливость противоречит тому, чтобы одно животное безнаказанно бесцельно жило за счет другого. Организмы и коллективы животных борятся против паразитов, а не мирятся с ними.
    3. История постоянных проблем в капитализме доказывает, что он неестественный. Он неэффективно решает проблемы выживания большинства людей, поэтому вызывает конфликты в обществе. И становится приемлемым только после применения социалистических методов. То есть он противоречит основному инстинкту выживания человека, а социализм — нет.
    4. Привычка играет большую роль. что для одного утопия для другого реальность. Пример с множеством иллюзорных религий доказывает.
    5. У нас есть мозги, даже человек с низким интеллектом вполне способен понять бесперспективность и абсурдность эксплуатации.

    Часто капиталисты приводят в пример эксперименты в замкнутых коллективах, таких как школы, тюрьмы. Там быстро устанавливалась эксплуатация. (вообще-то иерархия допустима в социализме, если обоснована с точки зрения выживания, но не эксплуатация) Но это опять же некорректные примеры, так как эти коллективы не занимались коллективным выживанием. А мы знаем, что основа общества труд. Там не было этой основы и не было стимула к труду. Следовательно не было стимула для взаимоуважения и взаимодействия. Людей поставили в искусственную ситуацию и получили искусственный результат. Воспитание опять же не контролировалось. Естественно господствующая идеология оказывает влияние на поведение.
    Есть большая разница между человек воспитанным своими собственными наблюдениями, своим интеллектом (то есть без давления) и человеком воспитанным с раннего детства в атмосфере массированной капиталистической антигуманной пропаганды. Второй однозначно воспитан в парадигме хозяин-раб и переносит ее на все отношения.

  • 19:00

    Жизнь обеспечивается трудом, поэтому трудящийся должен быть целью общества. Если целью общества будет вор-капиталист, который ничего не производит, то такое общество просто уничтожит себя. Какие еще нужны доказательства естественности социализма?

  • 19:00

    Кого стимулируют материально и морально в цивилизованном мире, чтобы увеличить количество продукции или ее качество? Не собственника, а работника. Только работник обеспечивает благополучие общества.