21 марта 2011

Михаэль ДОРФМАН. Ливия: кто говорит о лицемерии Запада?

Ливийское ТВ передало о том, что в результате американских налетов погибло 64 человека. Показывают похороны предполагаемых жертв. Все почему-то молодые мужчины. Показывают предполагаемых раненых – тоже все мужчины призывного возраста. Ливийское ТВ имеет плохую репутацию, и я не понимаю тех, кто ему верит. Во многом это те же люди, которые поверили в то, что в поселении Итамара был совершён теракт, по поводу которого ликовала толпа в Газе.

Говорят о лицемерии. Мол, «лицемерный Запад» бомбит Ливию, но ничего не делает против жестоко подавления демонстрантов в Йемене и Бахрейне. Я не знаю, что делает «Запад». Скорей всего и критики, обвиняющие в лицемерии «Запад» и становящиеся на защиту режима Муаммара Каддафи, тоже не знают всего, что делает «Запад». Да и лицемерия у защитников Каддафи не меньше. Каддафи бомбят согласно резолюции Совета Безопасности ООН. На Оман и Йемен такой резолюции не имеется.

Ливийский мятежник опустошает карманы темнокожего солдата-подростка из сил Каддафи, убитого во время авиаудара французских истребителей недалеко от Бенгази. (Patrick Baz / AFP - Getty Images)

Показательно лицемерна и позиция Арабской Лиги. Сначала они вошли в ООН с требованием наказать режим Каддафи, а сейчас вдруг осуждают «Запад». Помнится из ВикиЛики высказывания различных арабских королей и шейхов по поводу Ирана. Они приватно говорили американцам в духе «отрезать голову змеи». Они не говорили, что они сами будут делать, если «Запад» пойдёт отрезать голову змее. Нет сомнения, что они первыми осудят «гибель невинных людей».

Огромное число протестов против исполнения резолюции ООН в СМИ и  блогосфере раздаётся из Турции и Израиля. Хотя, казалось бы, какие сантименты может вызывать Каддафи у израильтян, особенно у правых и религиозных. Вряд ли там сильно боятся, что когда-нибудь ООН наложит запрет полётов над оккупированной Палестиной или «турецким Курдистаном». Однако им «за державу обидно». Суверенитет нарушают!

Обстрел территории Ливии крылатыми ракетами с американских военных кораблей в Средиземном море 19 марта. Всего, по заявлениям военных западной коалиции, по Ливии было выпущено более 110 ракет "Томагавк". (US Navy via Reuters)

В советское время ходил анекдот о Рабиновиче, которого американские туристы спросили, правда ли, что за десять рублей в СССР можно купить корову. «Зачем мне корова, — отвечал Рабинович, — если за червонец я могу купить хорошие полкурочки». Я вспомнил этот анекдот, когда только за один день из разных левых источников получил раскладку с цифрами, доказывающими «как в Ливии жить хорошо». Безработный получает 700 долларов в месяц, чиновник 1100$, роженица 7000$, а доход на душу населения что-то около 13 тысяч долларов. Думаю, если я соберу такую же раскладку по США или Швейцарию, то получится куда больше благ и денег. Но моих левых друзей эти цифры не убедят в необходимости полюбить капитализм.

Взрывающиеся автомобили сторонников Муамара Каддафи во время авианалёта сил коалиции. Снимок сделан на дороге из Бенгази. (Goran Tomasevic / Reuters)

Не хлебом единым жив человек. Ему нужна свобода. Ещё меньше понятна позиция коммунистов, поддерживающих Каддафи. Ведь он не только извёл под корень ливийских коммунистов. Он незаконно посадил в Ливии гражданский самолет, на котором летели лидеры суданских коммунистов, и сдал их своему другу, диктатору Судана Джафару Нимейри. И их повесили на площади! Непонятна мне и позиция российских патриотов, так недоверчиво относящихся к исламу. Они  вдруг все начали цитировать «Зеленую книгу» Каддафи. Акция против режима Каддафи мало чем отличается от действий России в Южной Осетии. Разве, что у России не было резолюции ООН.

Французский истребитель Rafale, взлетающий с французской военной базы в Сен-Дизье 19 марта.(Sebastien Dupont / French Minist / EPA)

Ещё менее убедителен аргумент ар­гу­мент: «Они при­шли за нефтью». Я не буду вы­став­лять тут цифр ли­вий­ской неф­те­до­бы­чи, ко­то­рую рынок за­про­сто пе­ре­кро­ет. В 2004 году по по­во­ду войны в Ираке я писал: если пошли за нефтью, то стоит её при­не­сти. Ди­ви­ден­дов от ирак­ской нефти ни аме­ри­кан­ский граж­да­нин, ни аме­ри­кан­ская казна пока не ощу­ти­ли. Не думаю, что их ощу­тят на­ло­го­пла­тель­щи­ки в Ита­лии, Фран­ции или Ве­ли­ко­бри­та­нии. Од­на­ко мы живём во вза­и­мо­за­ви­си­мом мире, и нефть, и во­об­ще энер­го­ре­сур­сы – это пред­мет жиз­нен­ной необ­хо­ди­мо­сти. Всем стра­нам, име­ю­щим энер­го­ре­сур­сы, надо усво­ить, что если они решат шан­та­жи­ро­вать мир или его часть, если по­пы­та­ют­ся иг­рать в по­ли­ти­че­ские игры, то ве­ро­ят­ность войны будет такой же, как если кто-ни­будь ре­шил­ся шан­та­жи­ро­вать мир тем, что пе­ре­кро­ет воду или отра­вит воз­дух. Даже мафия знает, что кровь – это плохо для биз­не­са, од­на­ко если надо, по­че­му б её не пу­стить. Ев­ро­па, и тем более США, тоже это зна­ют.

Женщина, поддерживающая Муамара Каддафи, во время акции протеста его сторонников, которая прошла в Триполи 19 марта. (Zohra Bensemra / Reuters)

Может быть, современная капиталистическая система распределения несправедлива и плоха. Однако она работает, а другой работающей модели никто пока не может предъявить. Для всех стран, богатых энергоресурсами, за исключением Норвегии, это богатство — проклятие, а не благословение. Энергоресурсы, принося лёгкие деньги, душат местную промышленность и местную инициативу, так как дешевле продукцию купить и привезти, чем развивать производство на месте. Энергоресурсы дают властной элите слишком много силы, делают её независимой от собственных граждан. И ещё — приносят войну.

Взрыв танка принадлежащего правительственным ливийским силам во время авиаудара сил коалиции на дороге между ливийскими городами Бенгази и Ajdabiyah 20 марта. (Goran Tomasevic / Reuters)

Всё сказанное вовсе не означает, что иностранная интервенция в Ливию вызывает восторг. Понятно, что «чистой войны» не бывает. Там где есть война, там есть и неудачи, потери гражданского населения, огонь по своим, аварии, военные преступления и ещё много других неприятных вещей. Операция началась без ясных целей. Государственный секретарь США на вопрос о целях операции отделалась ничего не значащим: «создать условия для развития «демократического процесса».  Непонятно, чего именно хочет добиться коалиция  – свержения Каддафи, уничтожения его вооруженных сил, защиты гражданского населения или чего-то ещё. Всё это – разные вещи и нуждаются в разных решениях. Непонятно и то, что представляет собой оппозиция Каддафи. Определённо лишь то, что они не готовы к политическому компромиссу, который может оказаться остро необходимым в таких случаях. Поскольку не определены цели, то для операции  невозможно выделить необходимые средства, и это может подорвать операцию в решающий момент.

Горящий портрет Каддафи в тюрьме города Бенгази

Процесс принятие решений в ООН слишком политизирован и нуждается в коренной реформе, а потому ООН вряд ли способна эффективно контролировать проведение операции. Решение о военной операции в США опять приняли без парламентских обсуждений и утверждений, что в очередной раз подрывает демократический процесс. Да и вся история подобных операций от Кореи до Сомали не даёт оснований для оптимизма.

 

  • киргиз

    Лицемерие Запада в том что он позволил и позволяет арабским людоедским режимам финансировать международный терроризм и десятилетиями насиловать народ своей страны. Причина прогнившая система международной безопасности и защиты прав человека. ООН должна быть распущена или из ее членов должны быт ь исключены все режимы нарушающие права человека.

  • http://maximreider.wordpress.com Maxim Reider

    Правильно излагаете, товарищ. ООН, конечно, замчечательная организация. Где там Каддафи заседал? В Совете Безопасности или в комиссии по правам человека? Можно подумать, что никто не догадывался, что он отъявленный бандит.

    Насчет Итамара несколько натянутое сравнение, хотя на уровне ассоциации оправдано, конечно.

  • Суворов

    Товарищ пишет поразительные глупости. А мы товарища поправим.
    1. По поводу Ирака. Нефть — это само собой. Если товарищ не в курсе, то это не значит, что дивидентов США не отхватили. Но мне не хочется долго и нудно анализировать состав нефтедобывающих компаний и добываемые ими объёмы до и после оккупации. Да ещё перечислять, какие контракты сорвались…. Не хочу. Кроме того, это всё мелочи. Особенно для США. Они нарисуют сколько нужно долларов и купят всё, что нужно. И вот тут мы мягко переходим к истинной причине нападения на Ирак — Саддам собирался торговать нефтью НЕ ЗА ДОЛЛАРЫ. И вот этого прецедента США допустить не могли, ибо если прецедент имел бы развитие — трындец могуществу доллара и, соответственно, трындец самой демократичной демократии. Даже товарищу автору, проживающему в США досталось бы. Пришлось бы работать, а не такие вот писульки строчить. Ужас, да?
    Ах, да! Мы ж о лицемерии… Ну я напомню, что на Ирак напали под предлогом поиска ОМП. И его, таки, нашли! Товарищ, не возбуждайтесь! Это не были подземные заводы-лаборатории-склады-базы, которые вам обещали американцы, это были 500 полупротухших снарядов, давненько уже поставленных Саддаму кем? Если товарищ не догадался, мы ему подскажем — США. Сюрпрайз, да? Кстати же, перед нападением Саддам уже не выпендривался, а был готов запустить в страну любые проверочные комиссии, но это уже почему-то никого не интересовало.

    2. Ливия. Каддафи, конечно бандит, диктатор и т.д. и т.п.
    Только мне до сих пор неизвестно, в чём же конкретно это выражалось. И товарищ не объясняет. Товарищ только сообщил, что люди стосковались по свободе и уровень жизни у них был ниже, чем в США и Швейцарии. Офигительно веская причина для интервенции, не правда ли? Мало того, что веская, так ещё и ЗАКОННАЯ! Один перец так и сказал «Каддафи — законная цель». В народе этого перца кличут министром обороны Великобритании. Вот такой вот перец, с таким вот законом… Мило, не правда ли?
    А на самом-то деле, в Ливии кланы делят нефтяной пирог, а Запад поддерживает тех, кто ему отдаст бОльший кусок. Каддафи его плохо делил, не давал особо растаскивать, на социальные нужды много отстёгивал, ЗАПАДНЫМ компаниям по загребущим ручёнкам давал. Вот и вся причина.

    Господин Дорфман, вы действительно настолько дремучий или просто лицемерный, как Запад?