18 августа 2011

Петербургские политики о скандальных праймериз «Единой России»

Кирилл МИХАЙЛОВ

Депутат Государственной Думы Илья Пономарев направил главе петербургской полиции Михаилу Суходольскому парламентский запрос с требованием расследовать обстоятельства якобы имевшей место фальсификации результата праймериз «Единой России». По мнению депутата, виновных следует привлечь к уголовной ответственности по статьям 201 и 327 УК РФ (подлог документов и злоупотребление служебным положением). Представители политического сообщества Санкт-Петербурга активно обсуждают конфликт и итоги праймериз.

Олег Нилов, депутат Законодательного Собрания, «Справедливая Россия»

— Без фальсификаций здесь обойтись не может по определению! Нам абсолютно по барабану, как внутри партии «Единая Россия» они друг друга будут обманывать. Понятно, что люди хорошо понимают, по каким правилам или без правил, они играют. И, надеюсь, по итогам федеральных выборов они получат по наглой рыжей морде. Конечно, их представительство представляет угрозу для города. Причем не важно, в каком обличии лоббисты идут во власть — строителя или олигарха.

Игорь Риммер, депутат Законодательного Собрания, «Единая Россия»

— Я не следил за ходом праймериз, но мой сын присутствовал на нескольких этапах и рассказывал, что все происходило открыто. Не думаю, что там были какие-то нарушения. Понятно, что определенные лоббирующие организации всегда продвигали своих кандидатов. Претензии есть всегда — и к составу парламента, и к составу правительства. А список кандидатов «Единой России» на участие в выборах в Госдуму удивил и меня. Например, нахождение в нем Ольги Слуцкер. Лично мне кажется, что она не настолько серьезная личность, чтобы влиять на те процессы, которые происходят в парламенте.

Константин Сухенко, депутат Законодательного собрания, ЛДПР

— Меня на праймериз не приглашали, но, начиная от организации этих праймериз и отзывов о них, можно сделать выводы. При всем моем ува­же­нии, на­при­мер, Ирина Со­ко­ло­ва на одной из пер­вых по­зи­ций… Ну, этого не может быть, про­сто не может быть. В каж­дом ре­ги­оне долж­ны быть свои ав­то­ри­тет­ные по­ли­ти­ки, ко­то­рых ува­жа­ют, а вся эта че­хар­да с кан­ди­да­та­ми, эти улов­ки, когда за ру­ка­ми уже не усле­дить. Не могу ска­зать, что это свой­ствен­но толь­ко одной пар­тии, мно­гие этим по­ра­же­ны. Ко­неч­но, опас­ность для со­хра­не­ния го­ро­да есть, худ­шие пред­по­ло­же­ния могут осу­ще­ствить­ся. Я с боль­шой осто­рож­но­стью от­но­шусь к людям, у ко­то­рых есть круп­ный биз­нес и они лезут в по­ли­ти­ку. В при­лич­ном по­ли­ти­че­ском со­об­ще­стве такое не при­ня­то. А у нас можно все — быть биз­не­сме­ном и по­ли­ти­ком, при­чем это ещё и поощряется.

Елена Малышева, «Охтинская Дуга»

— С легкой руки губернатора Петербурга строительный бизнес обнаглел окончательно. Нынешнее законодательство хоть немного вносит ограничение для застройщиков, но что будет дальше, трудно представить. Именно для этого — лоббирования строительных проектов — и идут в Госдуму на праймериз представители данного бизнеса. Это очевидно. «Охтинская дуга» сейчас ведёт ряд процессов в суде, как раз направленных на то, чтобы защитить город от строительного произвола — в том числе и тех, кто есть в списках единороссов.

Наталья Евдокимова, правозащитница

— Сами же участники петербургских праймериз «Единой России» говорили о фальсификациях. Так что для меня это не новость. Зачем они про­во­дят эту про­це­ду­ру? Тео­ре­ти­че­ски — для того, чтобы по­лу­чить объ­ек­тив­ную оцен­ку и по­нять, кого и как из кан­ди­да­тов в де­пу­та­ты Гос­ду­мы оце­ни­ва­ет го­род­ской актив пар­тии. По­лу­ча­ет­ся, что заслали ка­зач­ков из Моск­вы, ко­то­рых тут знать не знают. Так кого они об­ма­ны­ва­ют? Ло­ги­ки ни­ка­кой. Проще было не тра­тить 36 млн. руб­лей на это, а вы­дать го­то­вые спис­ки и все. Ко­неч­но, эти люди из прай­ме­риз идут в Гос­ду­му, чтобы за­щи­щать свои соб­ствен­ные ин­те­ре­сы, а не для того, чтобы улуч­шить ка­че­ство жизни граж­дан и их права. Пе­тер­бург — город до­ста­точ­но вы­со­кой куль­ту­ры, чтобы ви­деть, кого им под­со­вы­ва­ют на вы­бо­рах. По­то­му что вы­бо­ры «Еди­ной Рос­сии» с таким со­ста­вом кан­ди­да­тов ещё надо выиграть.

Владимир Соловейчик, Движение гражданских инициатив

—  Мне кажется, сам механизм праймериз — информационный повод для того, чтобы мелькать на страницах СМИ и лишний раз пропиариться, рассказав избирателям, как всё демократично внутри партии. Что касается чистоты праймериз, то это вопросы к их организаторам. Думаю, что полиция по парламентскому заявлению Глеба Лаврентьева и Ильи Пономарева найдет какие-то нарушения, хотя вряд ли обидит аккурат перед выборами партию власти. Они никогда единороссов не обижали. Многие люди, которые не имеют отношения к Петербургу, во главе петербургских списков — это профанация и порнография. Опасения градозащитников за сохранность исторического центра города, если Петербург представят в Госдуме строительные лоббисты, абсолютно справедливы. Ведь не секрет, что та же госпожа Слуцкер, в пользу которой, по данным СМИ, был осуществлён вброс, — гражданская жена директора корпорации «Газпром нефть» и при этом — партнёр семьи председателя ЦИК «Единой России» Андрея Воробьёва по строительной компании «Главстрой-СПб», известной не только сносами домов в исторических районах Петербурга, но и планами переселения в не самые удобные места десятков тысяч петербуржцев в ходе «реновации» 22 кварталов по всему городу.

Константин Ершов, сопредседатель партии «ПАРНАС»

— Они на своих же праймериз подтасовками занимаются? Неудивительно. Партия жуликов и воров, как сказал Алексей Навальный. А удивляться тому, что представителей Петербурга не так много в списках праймериз «Единой России», не стоит. Их и в городском правительстве не так много. Что касается борьбы петербуржцев с застройщиками, то, конечно, она обострилась последние годы. Беззаконие и правовой беспредел давно царят в градостроительной сфере, и в этом смысле от строительных лоббистов в Думе ничего хорошего ждать не приходится. У нас власть действует по принципу Муссолини — друзьям всё, а врагам — закон.

Вячеслав Макаров, руководитель фракции «Единой России» в Законодательном Собрании

— Я не вижу никаких оснований для того, чтобы говорить о фальсификациях на праймериз. Понятно, что всегда есть тот, кто недоволен. Но это была честная борьба! Ведь люди выступали, представляли свои программы, дискутировали, отвечали на вопросы. Кто был лучше подготовлен, тот и победил! Да, кандидаты могут не проживать в Петербурге, но их знает вся страна. Это успешные уважаемые люди! Что касается градозащитников, то, кто бы ни пришёл к власти, все будут вызывать опасения.

Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член бюро партии «Яблоко»

— На этих праймериз происходило то же самое, что власть организует на выборах. Ставились такие же задачи — есть те, кого надо провести. Методы применялись те же самые. Ничего нового они придумать не могут. На самом деле там были и вбро­сы бюл­ле­те­ней, и го­ло­со­ва­ние по спис­кам, и ад­ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс. Со­сто­я­лись такие вы­бо­ры в ми­ни­а­тю­ре. Этим и объ­яс­ня­ет­ся, что вы­со­кие ре­зуль­та­ты по­ка­за­ли кан­ди­да­ты, ко­то­рые при чест­ном го­ло­со­ва­нии не по­ка­за­ли бы их ни­ко­гда. Они ни­ко­му не ин­те­рес­ны и ско­рее долж­ны людей раз­дра­жать. Это ка­са­ет­ся и Ольги Слуц­кер, из­вест­ной пре­жде всего лич­ной жиз­нью, и стро­и­те­ля «Мор­ско­го Фа­са­да» Ви­та­лий Южи­ли­на, ко­то­рый ни­ка­кой ак­тив­но­сти в пуб­лич­ной сфере не про­яв­ля­ет. Все эти прай­ме­риз — не более чем спек­такль, до­ка­зы­ва­ю­щий, что стро­и­тель­ный биз­нес и не вы­хо­дил из власти.