1 апреля 2011

Отчёт хороший, но жить лучше не стало

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА

65 тысяч с пробелами – столько печатных знаков  содержит отчёт (послание) правительства Петербурга Законодательному собранию города за 2010 год. При этом доклад, сделанный губернатором Валентиной Матвиенко в Мариинском дворце, уже успели назвать «одним из самых коротких в истории».

Журналисты в первую очередь обратили внимание на то, что существенную часть своего доклада губернатор посвятила ответам на вопросы, заранее переданные в Смольный депутатами разных фракций. Кто-то из коллег пошутил, что получилась точь-в-точь передача «Диалог с городом», только в прямой трансляции из Мариинского дворца, и в качестве «простых граждан» на этот раз выступали парламентарии.

Валентина Матвиенко отчиталась перед "уважаемыми петербуржцами"

Впрочем, рядовые граждане виртуально присутствовали в зале и без всяких аллюзий. Во всяком случае, глава исполнительной власти, произнося свою речь, обращалась не только к полпреду президента в СЗФО и народным избранникам, но и непосредственно к электорату — «уважаемым петербуржцам». «За сухими строчками отчёта — колоссальный труд жителей нашего города всех возрастов и профессий, разных взглядов, но единых в одном — в своей любви к Петербургу», — подчеркнула Матвиенко.

Лейтмотивом нынешнего послания губернатора стал тезис о «переходе к посткризисному развитию». По оценке Смольного, всё понемногу возвращается на круги своя, ситуация выровнялась, достигнут баланс, идёт нормализация с тенденцией к улучшению и т. д. В своём докладе оратор затронула все или почти все социально значимые городские проблемы, часть из которых действительно являются острыми и болезненными, часть — скорее, просто находятся в «горячей десятке». Тарифы на энергоносители и цены на хлеб, пробки на дорогах, театры, библиотеки, кинофестивали, музыкальные школы, детские лагеря и реабилитационные центры для инвалидов, дольщики, наркоманы, миграция, инфляция, коррупция, ВИЧ-инфекция… Заметим, смольнинские чиновники тоже пришли послушать своего босса на «удалённой площадке», но лишь в качестве гостей.

Тема сотрудничества Смольного с градозащитной общественностью была затронута отдельно

Значительный фрагмент отчёта за 2010 год был посвящён строительному бизнесу. «Город принял в 2010 году ряд системных шагов, упрощающих правила игры на строительном рынке», — рассказала Валентина Матвиенко. В том числе, как было сказано в докладе, «с инвестора снят целый ряд избыточных обязательств по подготовке проекта, сроки выхода на площадку сокращаются с одного года до 70 дней». «Если в 2009 году с первого раза положительное заключение получили 38% проектов, то в 2010-м — уже 65 %», – проиллюстрировала положительную динамику губернатор и добавила, что «эту работу необходимо продолжать». Связан ли такой впечатляющий рост с объективным улучшением качества проектов, или всё же речь идёт о каких-то других факторах, губернатор не уточнила. Осталось не вполне ясным и какие именно стройки согласовываются теперь проще и быстрее: новые дома на окраинах или «реконструкции» в историческом центре. Спис­ок сне­сён­ных, под­го­тов­лен­ных к сносу или изуро­до­ван­ных ин­ве­сто­ра­ми до неузна­ва­е­мо­сти за ис­тек­ший пе­ри­од ста­рин­ных зда­ний, не был озвучен с три­бу­ны Ма­ри­ин­ско­го двор­ца. Не поднимался и скандальный вопрос об исключении Петербурга из списка исторических городов России. Напомним, по мнению Смольного, а также целого ряда градозащитников, статус исторического поселения, который северная столица получила более 40 лет назад, именно сейчас стал создавать неудобства для стратегических инвесторов.

Зато тема сотрудничества Смольного с градозащитной общественностью была затронута отдельно. «Это ещё не штиль, но уже не шторм. Мы наладили конструктивный диалог для сохранения уникального архитектурного облика города», — сформулировала основной тезис Валентина Матвиенко.

Валентина Матвиенко отдала предпочтение вопросам единороссов, которые хотят выдвинуть её на третий срок

Что касается предпочтений, СМИ не преминули отметить, что наименее охотно Валентина Ивановна отвечала на вопросы «Справедливой России», а приоритет был отдан единороссам и коммунистам. Впрочем, возможно, никакой политической подоплёки, а тем паче тенденции здесь нет – просто одни вопросы оказались интереснее других.

В блогосфере выступление губернатора обсуждается довольно вяло. Наиболее характерный и лаконичный отзыв, дал, например, интеренет-пользователь andrew444, разместивший в своём блоге ссылки на информацию из смольнинского доклада об уборке улиц. «Правительство успешно справилось с проблемой снега»,  — считает Валентина Матвиенко. «Враньё!», — считает блогер. Владельца сетевого дневника поддержала, правда, в очень деликатной форме, лидер фракции ЛДПР Законодательного собрания Елена Бабич. «К сожалению, губернатор не ответила: кто будет персонально наказан за крыши», — посетовала либерал-демократ.

Каким образом восприняли и как оценили отчёт правительства города представители как парламентской, так и непарламентской оппозиции регионального и федерального уровня – данные об этом, появившиеся в СМИ, весьма скупы и противоречивы. Артель аналитиков обратилась за комментариями к экспертам.

Владимир Дмитриев, руководитель фракции коммунистов Законодательного собрания Петербурга, второй секретарь петербургского горкома КПРФ: «О негативном же – или вскользь, или вообще никак».


— Если мы говорим с точки зрения полных ответов на наши вопросы, то мы, безусловно, не удовлетворены. Мы подготовили порядка 30 вопросов, ответы же получили только на шесть из них. А вопросы были собраны от большого количества жителей нашего города, на интересующие их, наиболее актуальные темы. Правда, нам обещали, что в самое ближайшее время мы получим ответы на остальные вопросы в письменном виде.

Вместе с тем, мне показалось, что доклад был очень тщательно проработан, и в него вошло практически всё то хорошее, что произошло за 2010 год. О негативном же – или вскользь, или вообще никак.

Несомненно, не только я, но и многие коллеги ожидали, что мы услышим внятный отчёт о том, почему второй год подряд город явно не справляется с обыкновенной русской зимой — с её морозами, с её снегом. А те пять мил­ли­ар­дов, ко­то­рые город по­тра­тил на за­куп­ку спе­ци­аль­ной тех­ни­ки? И ка­ко­ва эф­фек­тив­ность этих средств? И где кон­крет­но была эта тех­ни­ка?..

Что касается молодёжной политики – меня, как отца и как гражданина, резануло, что нам нечем похвастаться в плане борьбы с наркоманией. Никаких оптимистичных прогнозов не делается… Это жутко. Это значит, что мы нашу молодёжь обрекаем на все те несчастья, которые связаны с наркотиками.

Шокировало и то, что, как выясняется, 69 законов у нас не прошли проверку на коррупциогенность, поскольку изначально содержали в себе какие-то коррупционные составляющие. Иными словами, мы с вами жили по законам, которые уже по сути своей предусматривали коррупцию. А мы ещё удивляемся, почему у нас всюду, куда ни приди — везде плати, везде дай, поднеси, иначе с тобой разговаривать не будут… Оказывается, всё это было заложено на законодательном уровне!

И многое-многое другое вызывает ряд вопросов. Хотя, повторюсь, по компоновке, по подаче доклад был сильный. Но по­дав­ля­ю­щей массе на­ро­да в го­ро­де за 2010 год, я по­ла­гаю, не стало зна­чи­тель­но лучше жить.

Максим Резник, лидер петербургского отделения партии «Яблоко»: «По поводу «победы над снегом» — как «благодарный» пешеход, не знаю, что хуже: гололёд или сосульки!»

— Я не очень внимательно следил за этим выступлением. Наиболее известная фраза по поводу «штиля и шторма» (сотрудничества Смольного с общественностью. — S. N.)… Я не поклонник таких выражений. Мне кажется, должно быть менее образно и более точно. То, что диалог идёт, в этом можно быть уверенным. Другое дело – чем он закончится.

Что касается «победы над снегом» — это очень спорно, мягко говоря. Я сам пешеход. И сам постоянно сталкиваюсь с теми же проблемами, что и другие петербуржцы. И поскальзывался, и под сосульки едва не попадал… Скажу так: у меня шея болит, не знаю, куда смотреть — вниз, под ноги или наверх!

Оксана Дмитриева, депутат Госдумы, председатель петербургского отделения партии «Справедливая Россия»: «Проблемы не только не решаются, но и не осознаются».

— Считаю, что ни один из главных принципов, в соответствии с которыми принято отчитываться, не был соблюдён. Отчёт по своей струк­ту­ре все­гда дол­жен со­от­вет­ство­вать плану (бюд­же­ту или про­грам­ме), вы­пол­не­нию ко­то­рого он по­свя­щён. Таким об­ра­зом, сна­ча­ла опре­де­ля­ют­ся цели. Затем – ме­ха­низ­мы их ре­а­ли­за­ции. А отчёт уже должен быть посвящён тому, как эти планы и программы реализованы. Это анализ, в соответствии с которым должно быть понятно – что удалось, а что нет, и по каким причинам, что следует делать в будущем. И такой структурный анализ должен быть сделан по всем направлениям. Губернатор должна была говорить о своей деятельности, о работе правительства города, а не о том, что сделано на федеральном уровне — я имею в виду инвестиции за счет федерального бюджета, или о достижениях отдельных выдающихся граждан Петербурга. В частности, Жореса Ивановича Алфёрова, чьи ученики активно работают в Петербурге и добиваются выдающихся результатов. Но это целиком и полностью заслуга Жореса Алфёрова. Он учеников сначала воспитал, а когда в стране с наукой было совсем плохо, помог получить интересную работу за границей. Всё время лично следил за судьбой каждого своего воспитанника, а когда стало возможно, обеспечил условия для того, чтобы все они смогли вернуться из-за границы в Петербург… Если бы с отчетом выступал Жорес Алфёров, я бы аплодировала ему стоя. Но причем здесь губернатор?

Высказывается позиция по вопросам, которые вообще не имеют к работе правительства и губернатора никакого отношения. Вместе с тем, ни слова не было сказано о том, что происходит с городской программой «Жильё для молодёжи», о том, как идёт предоставление социального жилья в порядке общей очереди, ничего не было сказано о зарплатах бюджетников, которые являются чрезвычайно низкими, и в 2, 5 раза отстают от зарплаты городских чиновников. Не анализируется качество и доступность медицинских услуг…

За бортом остались и те вопросы, по которым наблюдается полный провал — по самой болезненной теме, которой является городское хозяйство, не были перечислены основные проблемы: как они  решались, чего не хватило — ресурсов или квалифицированных кадров. Огромная проблема — контроль над содержанием жилищного фонда, вне зависимости от формы собственности. Как у нас контролируются управляющие компании и ТСЖ? Какую помощь оказывает им город? В отчёте не была названа причина катастрофической ситуации с текущими крышами, сосульками и некачественной уборкой снега. Это значит, что проблема останется, так как не найден и не представлен способ её решения.

В целом, отчёт плохо структурирован, нам был представлен набор неких фактов, иногда достоверных, а иногда и не очень достоверных. Но, в любом случае, очень непрофессионально сопоставленных.

Что касается количества снегоуборочной техники, это уже третий вариант цифр, который я слышала, и они не совпадают с теми цифрами, которые фигурировали в ответах прокуратуры и губернатора на мои депутатские запросы.

Далее, я не услышала в отчете информации о концепции охраны исторического наследия, и о том, что собирается делать власть со сносом исторических зданий в центре города, который ведётся со ссылкой на аварийность. Непонятно, как город будет расплачиваться по многочисленным искам коммерческих организаций, которым сначала даны разрешения на отклонение от высотного регламента, а потом эти разрешения отозваны.

Также большие вопросы вызывают некоторые макроэкономические показатели, например: «среднемесячная номинальная заработная плата на одного работника выросла на 11, 9 %, при этом, рост реальных денежных доходов — 9, 7 %, индекс потребительских цен — 9, 4 %, индекс цен на продовольственные товары — 15, 3 %». Как это может быть? Реальная заработная плата —  это номинальная зарплата, делённая на индекс инфляции. Если индекс инфляции — 9, 4 %, а номинальная заработная плата -11, 9 %, то невозможно получить рост реальных денежных доходов — 9, 7 %. Только за счёт крупных собственников, которые получают доходы не в форме заработной платы? Скажем, такие цифры могли бы получиться, если бы в Петербург приехал Абрамович и получил здесь свой основной доход в несколько триллионов рублей…

Далее, там, где невыгодно, представлены абсолютные цифры, не сопоставленные с бюджетом. Например, фиксируется рост цен на продовольствие. Сколько было выделено на поддержку сельского хозяйства и поддержание цен? Тысячные доли от расходов бюджета — 94 миллиона рублей, при бюджете 340 миллиардов. Это профанация.  Поддержка малого бизнеса — то же самое. Сначала закрыли все маленькие магазины, уничтожили всю мелкорозничную торговлю в городе, теперь в отчёте говорится о том, что в Петербурге открылось 14 новых магазинов пешеходной доступности. Видимо, горожане должны радоваться этому факту…

К сожалению, представленный нам отчёт в очередной раз продемонстрировал непрофессионализм городской власти. В целом у администрации нет концепции ни по одному направлению, нет внятного плана действий; нет ни чёткого диагноза, ни понимания, как надо лечить болезнь. Проблемы не только не решаются, но и не осознаются.

 

  • Андрю

    Что касается предпочтений, СМИ не преминули отметить, что наименее охотно Валентина Ивановна отвечала на вопросы «Справедливой России», а приоритет был отдан единороссам и коммунистам. Впрочем, возможно, никакой политической подоплёки, а тем паче тенденции здесь нет – просто одни вопросы оказались интереснее других.

    Матвиенко терроризировала Питер своим правлением! Это не возможно терпеть!
    Оксана Дмитриева была бы чудесным губернатором.