7 декабря 2010

«Газпрому» предлагают Кривое колено

Валерия ВАСИЛЬЕВА

Одна из первых акций против строительства небоскрёба для "Газпрома" прошла 1 декабря 2006 года

5 лет градостроительной борьбы в Петербурге, похоже, закончились победой оппозиции. Правда, пока в одном отдельно взятом вопросе. Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко заявила о возможном переносе 400-метрового небоскрёба «Охта-центр», который «Газпром» собирался построить напротив Смольного монастыря.

«Хочу ответить сторонникам и противникам проекта о том, что никаких официальных решений о начале строительства городом не принято!»— заявила Валентина Матвиенко в эфире программы Пятого канала «Диалог с городом». Она подчеркнула, что в вопросе выбора места для строительства башни ещё есть «о чём поговорить с горожанами и вместе порассуждать»

«Башню сносит», «Губернатор подвинула «Охта-центр», «Охта-центр» получит новую прописку» — такими громкими заголовками  отреагировала пресса и блогеры.

«Возможен вариант развития событий, когда мы предложим «Газпрому» и другие варианты для строительства такого крупного, интересного инвестиционного проекта, — пояснила губернатор суть действий, которые намерен предпринять Смольный.

«Мы готовы обсуждать варианты другого места», – высказался «Газпром» в лице своего координатора коммуникационных проектов в Санкт-Петербурге Владимира Гронского. Но тут же добавил, что «мы будем убеждать общественность в правильности выбранного на данный момент места и в том, что «Охта-центр» не приведёт к нарушению городских панорам».

Валентина Матвиенко пообещала «встречаться с градозащитниками» для обсуждения разных  территориальных решений по скандальному небоскрёбу. «Мы найдем в нашем городе консолидированное решение, которое устроит большинство горожан!» — уверена губернатор.

Разумеется, главной темой, заинтересовавшей СМИ, является причина, которая заставила городские власти уступить движению за сохранение исторического центра, ставшим за последние пять лет самым мощным и популярным оппозиционным течением в городе. Ведь еще год назад госпожа Матвиенко заявляла: «У меня нет оснований не доверять специалистам: ни с Дворцовой, ни со стрелки Васильевского острова, ни с Невского эта доминанта не будет видна».

Причин, как полагают журналисты, может быть несколько. Прежде всего, реальный общественный и юридический резонанс — количество исков от противников башни в суды, включая Конституционный, а также Страсбургский, перевалило за полсотни, при этом в последнее время градозащитники стали одерживать весьма существенные победы в этих процессах. «Это реальный перелом, который произошел благодаря давлению градозащитного движения!» — уверен председатель петербургского отделения партии «Яблоко» Максим Резник.

Вторая возможная причина подвижек в градостроительной политике Петербурга — политическое давление Москвы. Ведь президент Дмитрий Медведев, начиная с мая 2010 года, неоднократно заявлял о необходимости соблюдать международные обязательства по охране исторического центра Петербурга, а в сентябре в беседе с музыкантами сам задался вопросом, нужен ли небоскрёб в устье Охты, а затем потребовал не начинать строительство до окончания всех судебных процессов.

Наконец, третья причина, о которой размышляют некоторые аналитики, — возможно, перенос «Охта-центра» не что иное, как эффектный предвыборный пиар-ход. Этакий «кремлёвский дар» Петербургу, в ответ на который московские «дарийцы» ждут от Северной столицы полной лояльности любому «кандидату № 1» на президентских выборах 2012 года.

Какая из этих причин ближе к истине и какая судьба ждет «Охта-центр»? Эти вопросы Артель аналитиков задала представителям СМИ, власти и общественности.

Татьяна Лиханова, обозреватель «Новой газеты»: «Необходимо создать отдельный Новый Петербург»

За статьи, защищающие архитектуру исторического центра Петербурга, Татьяна Лиханова была признана лауреатом журналистского конкурса "Золотое перо-2008"

— На мой взгляд, каждая из этих причин имеет место. То есть, скорее всего, надо говорить о совокупности этих причин. Я бы добавила к ней еще одну, а именно то, что Ростехнадзор категорически отказался согласовывать проект. Насколько мне известно, им там выкручивали руки очень серьёзно, и лично глава «Газпрома» грозился всех уволить, если согласование не будет дано. Но Ростехнадзор стоял на своём, и, я думаю, тоже по одной простой причине – если архитекторам, грубо говоря, ничего не будет за какую-нибудь ерунду, которую они нарисуют, то чиновник Ростехнадзора, подписавший и согласовавший проект, просто сядет в тюрьму, если эта конструкция рухнет, если будут человеческие жертвы. А поскольку, как мне известно, Ростехнадзор пришел к выводу, что на этих грунтах такую конструкцию поставить невозможно, то они отказались это согласование выдавать. Но это одна из причин, разумеется, не главная и не единственная.

А все вышеперечисленные, которые вы называли, они имеют место. Теперь, на мой взгляд, события будут развиваться следующим образом: либо вообще этот проект будет похоронен в том виде, в котором он заявлялся. То есть, возможно, на Охте будет что-то построено, но в других габаритах,  будет ли инвестором «Газпром» или кто-то другой, — и неизвестно. Сам же этот проект «Охта-центр» может быть реализован. И градозащитники, и специалисты выдвигают ряд предложений, среди которых, на мой взгляд, есть очень здравые. И тут, я полагаю, что мы должны не решать какие-то локальные задачи, вроде того, куда бы нам задвинуть Охта-центр, чтобы все это было не так противно, а думать о стратегических вопросах. Давно ставится специалистами вопрос о том, что необходимо создать отдельный новый Петербург, потому что «Газпром» – это не единственная крупная компания, которая приходит и свои амбиции заявляет, есть много других, каждая из которых тоже хочет отличиться, иметь свой крупный центр и так далее. Поэтому необходимо создавать некое новое ядро, где было бы возможно внедрять современную архитектуру, создать поле для деятельности современным архитекторам, но это должно быть не только отнесенное достаточно далеко от исторического центра место, но и наполненное каким-то смыслом, обладающее современным градостроительным потенциалом.

И такое место есть, оно уже обсуждалось на градостроительном совете еще в 2005 году. Это так называемый мыс Кривое Колено, недалеко от Усть-Славянки, между Металлостроем и Рыбацким. Оно хорошо тем, что, во-первых, это уникальный ландшафт: мыс с видом на Неву, которой он омывается с двух сторон. Во-вторых, там можно развивать нормальные транспортные коммуникации (всего пять километров до КАДа и удобная сеть, которая позволяет достаточно быстро достигать аэропорта). И в-третьих, в том месте есть  элемент, который так нужен «Газпрому» – сакральность, историческая нагрузка. Мыс Кривое Колено обладает таким свойством: поблизости от него происходила известная битва Александра Невского 1240 года со шведами. С точки зрения градостроительства, там очень большой потенциал! Это  громадные неосвоенные территории  – около 300 гектаров. И если мы сегодня будем думать не о решении сиюминутной задачи: успокоить общественность, договориться с «Газпромом» и как-то минимизировать ущерб от его амбиций, если мы будем мыслить стратегически в интересах города, то, на мой взгляд, нужно искать какой-то такой вариант.

Что касается депрессивности района Охта – мы давно говорим о том, что это совершенно ничтожный аргумент, используемый пиар-службой «Газпрома», мол, бедным людям мы хотели столько красивого понастроить: и спорткомплексы, и Дворцы культуры, и центры современного искусства…  На это всегда был контраргумент – неужели это все нельзя построить без 400-метрового небоскрёба? Поэтому, на мой взгляд, то, что там не будет этой башни в 400 метров, вовсе не исключает возможности построить в каких-то компактных объёмах объекты социально-культурного назначения.

Вид на Кривое колено

Вячеслав Макаров, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, лидер фракции «Единая Россия»:  «Самое главное, чтобы «Газпром» не ушёл из Петербурга! А весь сыр-бор вокруг «Охта-центра» нужен отдельным политическим силам, чтобы пропиариться»

— А она ведь всегда это и говорила,  Валентина Ивановна! Что нужно обсуждать, советоваться с горожанами, она об этом говорила. Вопрос только в том, должен быть «Охта-центр» или не должен. Вот я убеждённый сторонник того, что должен быть. О месте строительства пусть спорят профессионалы, архитекторы, пусть говорят об этом. Но я единственно убеждён в том, что штаб-квартира «Газпрома» — это, конечно, великое благо для города и для всех его жителей. Нужно, чтобы она была в Питере! Я убеждён в том, что мы должны сделать всё для того, чтобы штаб-квартира такой компании мирового уровня была в нашем городе! Это очень важно для всех, для пенсионеров, для молодых, для будущих поколений. Обсуждать место строительства – это прерогатива архитекторов, тех, кто отвечает за градостроительную политику города. Я как политик говорю о том, что «Охта-центр» должен быть в Питере, и мы должны за это биться. Биться! Власти все должны биться, чтобы здесь был газромовский центр – вот, о чем я думаю! А весь сыр-бор вокруг «Охта-центра» нужен отдельным политическим силам, партиям и так далее, для того, чтобы пропиариться, поговорить об этом. Чем привлечь к себе интерес – а вот именно этим! Не какими-то другими делами… Надо привлечь вот этим! Это политические партии, которые давно забыты. И ещё кто-то. Вот они привлекают к себе внимание этими спорами о «Газпроме». Я убежден в том, что «Газпром» нужен Питеру! Чтобы пришли такие компании, чтобы пошли налоги в бюджет города – это очень важно для нас! Когда мы садимся делить бюджет, то видим, сколько пенсионеров и  социально не защищенных! Миллион триста пятьдесят тысяч людей, которые нуждаются в нашей поддержке! Представляете?! Миллион триста пятьдесят тысяч! Где взять эти деньги? Губернатор бьётся, думает – и это великое счастье, если «Газпром» придёт к нам. Побольше бы таких компаний, тогда бы и дороги были другие, и транспорт был бы другой. Эйфелева башня тоже не вписывалась. Ещё многие достопримечательности не вписывались! Вот берем город Стамбул (Турция). Было всего две высотки, сейчас их там более 400! И всё в Турции поменялось. Всё совсем поменялось! Вот привлечь внимание не города, а сделать так, чтобы в город пришли крупные компании, которые бы платили налоги здесь – это великое благо! И мне как руководителю фракции Единой России, важно, чтобы бюджет города был насыщен!

Распространение спецвыпуска "Новой газеты"

Антонина Елисеева, координатор движения «Живой город»: «У Вантового моста «Охта-центр» будет смотреться идеально».

— Я не знаю, почему губернатор решила сказать об этом именно сейчас – как-то некрасиво гадать, почему она так решила. Но в любом случае, давно было понятно, на мой взгляд, что на этом месте эта стройка реализована быть не может. Слишком большое сопротивление, практически вся культурная элита против этого, и надо было как-то из этой ситуации выходить. Я думаю, что все три причины, конечно, сыграли роль, только, не берусь гадать, каково процентное соотношение, что больше, что меньше. Я бы не забывала и про ЮНЕСКО, которое четко обозначило свою позицию, что договориться с ним не удастся, и в случае строительства «Охта-центра» на этом месте Петербург будет вычеркнут из городов всемирного наследия, а это, всё-таки, очень большой удар по престижу страны. Где же его лучше всего построить? Ну, пока что большинство сходится во мнении, что где-то выше по течению Невы, либо возле Вантового (Большого Обуховского) моста. Лично мне кажется, что у Вантового моста было бы идеально. Даже по форме Вантового моста – у него все башни очень похожи на колосс «Охта-центра».

Но существует аналитическая записка, в которой некоторые эксперты считают, что есть такое место, которое некрасиво называется Кривое колено – это в Усть-Славянке. Но там просто тоже по течению Невы есть острый мыс, который чем-то напоминает эту башню. Мне это место кажется менее удачным, потому что город там не пустует, там находятся садоводства, с ними надо будет как-то решать вопросы, тоже неизбежно возникнут протесты, а вот у Вантового моста формируется такой новый современный район, там уже есть современная застройка.

Вид на Вантовый мост

В принципе, понятно уже, что «Охта-центр»  не должен стоять среди исторических домов, среди сталинских домов, ему нужен какой-то фон. И это должно быть тоже современное здание, в том числе и по высоте. Но, конечно, не такое высокое, но 10-20 этажей. И вот у Вантового моста как раз есть это всё. Что касается Охты,  я не думаю, что её забросят. Там, во-первых, есть много других территорий, кроме этой, которые нужно развивать. Да и на этой территории можно построить другой бизнес-центр меньшей высоты. Другое дело, что там не решён вопрос с археологическими раскопками. Их, конечно, нужно довести до конца. И потом, мне никогда не казалось, что Охта уж такой депрессивный район. Единственное, чем там осложняется его развитие, так это тем, что там нет метро. А так – там хорошие дома, сталинские. Да и жители Охты совершенно не хотели никакой башни.

Одна из акций "Живого города" против "Охта-центра"

Обо всех акциях против строительства «Охта-центра» можно узнать на сайте gazprom-city.spb.ru

  • _

    Да все, отметившиеся в этой статье — неадекваты.